Это вторая часть статьи об американской президентской кампании. Первую часть, повествующую об успехах «несистемного» миллиардера-эксцентрика Дональда Трампа, можно почитать по этой ссылке.
Хиллари Клинтон
Бывшая госсекретарь США Хиллари Клинтон еще полгода назад считалась абсолютно недостижимой для потенциальных соперников – как демократов, так и республиканцев. Ее рейтинг среди однопартийцев колебался в диапазоне от 60 до 70 процентов, а в очном противостоянии, по опросам, она легко укладывала на лопатки любого из известных на тот момент республиканцев. Во втором случае ее отрыв составлял не менее вполне комфортных пяти — десяти процентов.
Никаких проблем на горизонте видно не было. Для Клинтон задача была предельно простой: вести кампанию спокойно, без особенных глупостей и резких заявлений. Чувствуя за спиной полную поддержку демократов, она могла сконцентрироваться на окучивании «независимых» избирателей – серединного «болота», от благосклонности которого в конечном итоге зависят результаты и демократов, и республиканцев.
Более того, переполненность лагеря оппонентов (от Республиканской партии в президенты идут аж 17 человек) позволяла лагерю Клинтон надеяться, что еще на этапе праймериз там разразится массовое побоище всех против всех, по итогам которого победитель (кем бы он ни был) будет ослаблен и обескровлен. По совокупности всех этих факторов многим казалось, что исход выборов президента 2016 года предрешен: бывшая госсекретарь в январе 2017 триумфально вернется со своим мужем в Белый дом.
Но в начале 2015 года «что-то пошло не так». Американская пресса, которая в целом прохладно относится к Хиллари и совсем уж негативно – к разного рода «коронациям», начала копать под нее с утроенной энергией. И, разумеется, накопала. Первой ощутимой торпедой в борт кампании Клинтон стала целая книга о благотворительном Фонде Билла и Хиллари Клинтон. Сюжет ее для них насколько прост, настолько и неприятен: по странному совпадению фонд получал огромные суммы денег от иностранных компаний и правительств сразу после того, как Госдепартамент принимал выгодные для доноров решения. В комплексе это очень похоже на банальную коррупцию в космических масштабах (речь идет о десятках миллионов долларов). Кроме того, выяснилось, что главными реципиентами помощи от фонда были не условные голодающие дети, а он сам (его содержание стоило огромных денег), а также семья Клинтонов. Да и вообще, фонд этот, при ближайшем рассмотрении как-то очень уж подозрительно напоминал не благотворительную организацию, а предвыборный штаб, находящийся в режиме гибернации, но исправно собирающий деньги.
После выхода этой книги команда Клинтон резко ограничила ее общение с журналистами, тщательно оберегая от больших интервью и даже просто слишком назойливых репортеров. Людей для встреч с кандидатом приходилось тщательно подбирать, а сами встречи проводить в тщательно охраняемых закрытых помещениях. Старт кампании оказался настолько неудачным, что ее пришлось даже «перезапустить», устроив большой митинг в Нью-Йорке. Это, однако, вызвало у журналистов еще больше вопросов. Тем более, что Клинтон продолжила прятаться от них, а встречи с избирателями по-прежнему проходили в режиме «чужие тут не ходят».
Кроме того, Клинтон допустила и ряд тактических ляпов. Например, выяснилось, недавний поход в парикмахерскую для «защитницы бедных и обездоленных» обошелся в 700 долларов. Экологи подсчитали, что частный самолет «сторонницы зеленой экономики» из-за почти ежедневных перелетов производит не меньше углекислоты и вредных выбросов, чем небольшой город. Ну а со свободой слова вообще нехорошо получилось: во время неизбежных появлений на улице помощники Клинтон натягивают на расстоянии метров трех вокруг нее шнурок, чтобы ни один журналист не мог подкрасться к ней. В общем, даже во время предвыборной кампании Клинтон живет и ведет себя в стиле зажравшихся миллиардеров, против которых она вроде бы собирается бороться, а вовсе не как «близкая к народу бессребреница».
Но и это еще не все. Не успела улечься пыль после скандала с благотворительным фондом, как у Клинтон начались новые проблемы. Вездесущие журналисты выяснили, что в свою бытность государственным секретарем, для обсуждения вопросов национальной безопасности она пользовалась личным почтовым сервером, который не был в должной мере защищен от взлома. Если называть вещи своими именами, любой сколь-нибудь умелый гик при должном желании и настойчивости мог в прямом эфире читать, чем живет американская внешняя политика. Американские журналисты вполне логично предположили, что и иностранные спецслужбы не преминули воспользоваться непредусмотрительностью Клинтон, добывая суперценные сведения прямо из ее переписки. Кстати, выяснить, так ли это, уже не получится – помощники экс-госсекретаря уже полностью очистили злосчастный сервер.
Совсем недавно американский суд вынес обвинительный приговор бывшему главе ЦРУ Дэвиду Петреусу, который признал себя виновным в незаконном предоставлении доступа к секретной информации любовнице, работавшей с ним. Генерала не посадили, но уволили с работы и заставили выплатить крупный штраф. Использование Клинтон персонального почтового сервера в теории могло привести к куда более серьезным последствиям для национальной безопасности США, поэтому она совсем не застрахована от подобного финала. Сейчас ее почтовыми делами вплотную занялось ФБР, что само по себе не слишком хорошо для любого кандидата. Сложно претендовать на пост главнокомандующего и звание «надежного защитника страны», если у тебя даже в почтовых вопросах такой бардак, что ФБР на полном серьезе вынуждено искать там признаки уголовного преступления.
В общем, ничего удивительного, что на этом фоне у Хиллари Клинтон начались серьезные трудности с собственными избирателями. Согласно последним опросам общественного мнения, в ключевом для праймериз штате – Нью-Гемпшире – ее кандидатуру поддерживают не 70, как ранее, а всего 42 процента избирателей-демократов. В ответе на вопрос «Кто из кандидатов-демократов лучшим образом представляет близкие вам ценности?» фамилию Клинтон упомянули всего 34 процента. И почти столько же избирателей-демократов (31 процент) назвали ее «наименее честным кандидатом». Кроме того, уже трое кандидатов-республиканцев Рэнд Пол, Джеб Буш и Скотт Уокер побеждают ее в очном противостоянии один-на-один. Год назад таковых не было вовсе. Остальные показатели Хиллари тоже в свободном падении, остановить которое ни она, ни ее команда пока не в состоянии.
Берни Сандерс
Дела у экс-госсекретаря идут не лучшим образом. Но главная ее проблема – это не мутные дела благотворительного фонда и даже не расследование ФБР. Наибольшая угроза ее президентству – лохматый очкарик с внешностью «безумного профессора» по имени Берни Сандерс. Популярность сенатора от штата Вермонт – самопровозглашенного «социалиста», пламенного оратора и борца против финансового расслоения – растет просто невероятными темпами. Если в начале года его почти никто не знал, а показатели популярности Сандерса колебались у статистической погрешности, то теперь та же погрешность отделяет его от Клинтон в Нью-Гемпшире (за него готовы проголосовать 36 процентов). При этом по показателям честности и способности представлять демократов он уже далеко оторвался от Клинтон. Нечестным его назвали лишь три процента, а «своим» 43 процента. Пока это, конечно, не рейтинг, а его база, likeability (способность нравиться избирателю). Но при должных усилиях эти показатели вполне реально конвертировать в реальные проценты поддержки на выборах.
Ключ к успеху в данной ситуации – сложный, но важный показатель, называемый в США electability, то есть способность избирателей поверить, что тот или иной кандидат способен добиться успеха, став в итоге президентом. С этим у Сандерса пока наблюдаются проблемы. Его страстная до экстравагантности манера говорить, весьма радикальные по американским меркам рецепты улучшения экономического положения, а также самоназвание «социалист» в глазах многих сограждан делают крайне сомнительным его успех на выборах в ноябре 2016 года. Но и тут у Сандерса дела идут все лучше.
Когда месяц назад он собрал на одной из встреч с избирателями около десяти тысяч человек, многие американские СМИ были крайне удивлены: таких показателей за текущую кампанию не мог достичь ни один из кандидатов. Даже на широко разрекламированный «перезапуск» кампании Клинтон пришли около пяти тысяч, а некоторым республиканцам приходится нанимать себе массовку за деньги. Максимум, на что они могут рассчитывать – несколько сотен зевак, готовых поглазеть на заезжую знаменитость. Даже тысяча активных сторонников для них лишь мечта.
Но для Сандерса – это семечки. Он, как настоящая рок-звезда, запросто собирает полные стадионы. Чтобы послушать его выступление, люди едут из соседних штатов, а потом терпеливо стоят в очередях на входе. Если выступление происходит на открытом воздухе, то полиции приходится перекрывать движение на квартал вокруг. Последним рекордом Сандерса в этом смысле стало выступление в штате Орегон, где на местном стадионе собрались более 28 тысяч человек. Ни один другой кандидат даже мечтать не может о подобной явке. Во всяком случае сейчас это совершенно невозможно.
Помимо этого, согласно последним опросам, которые американские СМИ пока не слишком афишируют, в очном поединке Сандерс побеждает всех нынешних лидеров республиканской кампании – Дональда Трампа, Джеба Буша и Скотта Уокера. Фактически это означает, что в национальном масштабе у него больше шансов на победу, нежели у Хиллари Клинтон. То есть ключевая для сенатора проблема – electability – в целом решена. У него действительно существуют хорошие шансы на избрание президентом США.
Американские политологи ломают голову над секретом успеха Сандерса, не находя однозначного ответа. Однако большинство склоняется к тому, что, как и в Трампе, избиратели ценят в нем искренность и умение обратить критику в свою пользу. Сенатор почти всегда говорит без бумажки, его никогда не ловили на лжи или непоследовательности. За ним не числится коррупционных или личных скандалов. Сандерс не стремится искусственно понравиться публике, тщательно выверяя слова и выражения. Именно по этой честности изголодались американцы, которых уже подташнивает от тщательно срежиссированных и отрепетированных политических шоу, где лощеные кандидаты с умным видом занимаются самовосхвалением и поливают грязью оппонентов.
Правда, искренность Трампа и Сандерса несколько отличается. Если миллиардер может громко объявить всех прочих политиков «кретинами» и/или признаться в том, что регулярно обманывает банкиров, то сенатор открыто говорит, что не видит ничего плохого в социализме шведского или датского образца. И это при том, что само слово «социализм» в США считается почти ругательством. Сандерс же очень умело объясняет, что забота о благосостоянии общества и благосостоянии корпораций – это разные, порой противоположные по смыслу задачи. Он не перестает громить в своих выступлениях «один процент» американцев, владеющий тремя четвертями богатств страны, обещая растрясти «жирных котов» на достойное образование и медицину для всех.
Этим он, кстати, разительно отличается от Клинтон, которая состоит в более чем добрых отношениях с банками и суперкорпорациями, спонсирующими ее кампанию. Да и по другим ключевым для демократов вопросам он занимает куда более жесткую и принципиальную позицию. В отличие от Хиллари, он против строительства гигантского нефтепровода Keystone, который должен соединить Канаду и юг США с неясными последствиями для экологии. Сенатор категорически против сбора личных данных американцев Агентством национальной безопасности. Он также обещает вести максимально миролюбивую внешнюю политику, не влезая в конфликты по всему миру, а также подрезать крылья военно-промышленному комплексу, ежегодно пожирающему триллионы долларов. В общем, если коротко, Сандерс хочет превратить США в североамериканскую Скандинавию. И многим эта идея приходится по вкусу.
Интересно, что Клинтон и ее помощники сначала просто не замечали выскочку из Вермонта, не желая увеличивать его узнаваемость. Сама «кандидат номер один» и сейчас продолжает его игнорировать, хотя ее сторонники и развернули кампанию по его дискредитации. (Сандерс пока на выпады в свой адрес не отвечает). Но самое интересное начнется осенью, когда между ними должны будут пройти дебаты. Учитывая текущие электоральные тенденции, расследование «почтового дела» сотрудниками ФБР и неясности с функционированием Фонда Клинтонов, у Сандерса будут все шансы разгромить Хиллари в пух и прах. Возможно, именно поэтому ее штаб согласился на проведение дебатов только в октябре, когда нынешние скандалы подзабудутся.
Но и через два месяца тихой кабинетной аппаратчице с длинным и весьма противоречивым шлейфом будет совсем непросто доказать свою состоятельность в очном словесном поединке с жестким и бескомпромиссным оратором, верящим в свою правоту, и обожаемому публикой. Клинтон придется очень нелегко, поскольку ей придется защищать свои позиции справа, тогда как Сандерс будет вовсю использовать левую и популистскую риторику, резонирующую чаяниями большинства избирателей-демократов.
Правда, на этих дебатах может появиться и своего рода «джокер» — еще один кандидат, способный спутать все карты как Клинтон, так и Сандерсу.
Джо Байден
Нынешний вице-президент США пока официально не объявил о своем намерении отбросить от названия своей должности опостылевшее «вице-», став полновластным хозяином Белого дома. Однако приближенные к нему люди все чаще говорят, что известный балагур и оптимист, известный умением восхищенно выматериться прямо во время обращения Барака Обамы к нации, на выборы пойдет.
Несмотря на то, что Байден пока даже не намекал о своем участии, его регулярно включают в опросники общественного мнения, где он неизменно набирает от пяти до десяти процентов. Байдена в США знают почти все, благодаря своему веселому нраву он мало у кого вызывает отторжение. Обладая честностью Сандерса, он считается частью демократического истеблишмента, поэтому, если дела у Хиллари пойдут совсем плохо, все его силы будут брошены на его поддержку. «Внесистемный» Сандерс на такую роскошь рассчитывать не может – вашингтонские «зубры» на дух его не выносят.
Отсюда для Клинтон вытекает еще одна неприятность. Участие Байдена в гонке лишит ее главного на сегодня козыря – безусловной поддержки партийной элиты. Для нее такое развитие событий почти наверняка обернется поражением. При всей своей удали и говорливости вице-президент все-таки будет отъедать голоса у нее, а не у Сандерса. Избиратели вермонтского сенатора видят в нем не просто кандидата, а почти пророка, разубедить их в этом будет совсем не просто. За Хиллари же голосует демократическое «болото», которому все равно кто, лишь бы не республиканец. Если ее рейтинг быстро покатится вниз, то главным выгодоприобретателем будет именно Байден.
Очевидно, что участие или неучастие вице-президента в предвыборной кампании сейчас будет зависеть от двух факторов: хода расследования ФБР «почтового дела» Клинтон и от (не)успехов Сандерса. Но в любом случае, окончательное решение должно быть принято до октябрьских дебатов.
Источник: Новое время
