Найгучнішою сенсацією та несподіванкою виборів-2015 стали результати виборів мера Харкова
Кандидат на цю посаду і чинний міський голова одіозний Геннадій Кернес не лише здобув перемогу в першому турі перегонів, а й випередив своїх конкурентів із колосальним відривом, констатує газета «Експрес».
Жоден інший претендент на пост мера у великих містах України не може похвалитися такою підтримкою виборців, як Кернес, — близько 60% голосів!
Фальсифікація? Та начебто ні. Принаймні відомий народний депутат Єгор Соболєв, який контролював хід голосування у Харкові, переконує, що там «усе було чесніше, ніж будь-де».
На заваді Геннадієві Кернесу не став ні судовий процес над ним, ні те, що у країні відбулась революція, ні нещадна критика опонентів.
— Завдяки чому Кернесу вдалося здобути переконливу перемогу в Харкові?
— Тут можна говорити про декілька чинників, які виявилися йому на руку, — каже директор Українського інституту аналізу і менеджменту політики Руслан Бортник. — Перший — те, що реальної альтернативи Кернесу в місті Харкові не було. У цьому, як на мене, велика провина нинішніх партій влади, які не змогли об’єднатися і виставити одну кандидатуру, а пішли різними колонами.
Другий чинник — зняття “Опозиційного блоку” з виборів у Харкові. Якби серед кандидатів у мери був представник “Опозиційного блоку”, то голоси виборців розділилися б, і у кандидатів проєвропейських партій з’явилися б шанси пройти до другого туру — вони змогли б боротися з кандидатом від “Опоблоку” або з Кернесом.
Бачу тут я і політичну змову, яка створила сприятливе поле для перемоги Кернеса. Маю на увазі змову Кернеса і з певними представниками влади, і з представниками регіональних еліт політичних партій коаліції, які пішли різними фронтами. Не знаю, наскільки змова була високою (тобто чи на рівні центральної влади), але, зважаючи на усунення “Опоблоку” від виборів, думаю, без її участі не минулося.
— Але невже харків’яни — мудрі й освічені люди, як кажуть, досі не розкусили свого мера?
— У нас була дуже низька явка виборців, одна з найнижчих у країні, — каже громадський активіст Харкова Валентин Бистриченко. — На жаль, патріотично налаштовані харків’яни дуже інфантильні. Ті, що ще недавно кричали “Захистимо Харків!”, “Харків — культурна столиця України”, не проявили активності. На вибори прийшли переважно виборці, яким за 50 — 60 років, люди “з радянського минулого”. І вони, а не молодь, вибрали майбутнє Харкова.
А ще — фактор соціально-економічної ситуації. Жителі сходу країни більш схильні голосувати, так би мовити, через калькулятор і холодильник. Загальна соціально-економічна криза в Україні виштовхує їхні голоси у руки передусім деполітизованих менеджерів — тих, які здатні підтримувати стабільність, надавати якісь пільги. Харків’яни були налаштовані шукати радше соціальних вигод, аніж політичних перспектив. Тому підтримали Кернеса, виборча кампанія якого базувалася на розв’язанні проблем міста, а не на політичних ідеалах.
Плюс ще один чинник, який cприяв Кернесу, — стосовно нього так і не було завершено розслідування справ за звинуваченнями у подіях 2014 року та у корупційних зловживаннях. Жодних судових рішень стосовно мера Харкова, які б набули чинності, не ухвалено. Кернес зміг узяти участь у виборах. Понад те — судові процеси, які тривали над ним у Полтаві й інших містах, створили йому ореол нібито опозиціонера. А це додатково сприяло його кампанії.
Варто сказати і про підтримку Кернеса на цих виборах фінансово-промисловою групою Коломойського. Вона лобіювала його кандидатуру у владних коридорах.
— Як гадаєте, харків’яни з часом не розчаруються у своєму виборі?
Р. Бортник: — Кернес — фігура деполітизована, представник “компрадорської буржуазії”. Це — людина, яка домовлятиметься з усіма і завжди, яка позбавлена чітких політичних поглядів, яка постійно намагатиметься підлаштовуватися під сильного. Тому Кернес може довго триматися на плаву.
В. Бистриченко: — Проблем у місті насправді дуже багато. Майже всі комунальні підприємства у Харкові — банкрути. Та, на жаль, небагато людей уміють тверезо мислити. Багатьох східняків навіть війна не сколихнула.
Свідомість Харкова ще не змінилася. Але сподіваюся, позитивні зміни у нас
попереду.
Наталія ВАСЮНЕЦЬ, газета «Експрес»
