Оценивая последствия состоявшегося на прошлой неделе референдума по «Брекзиту», многие утверждают, что «без Великобритании европейский континент и его союзы ослабеют и смогут меньше делать для противостояния все более напористой России», — пишет Кир Джайлс в The Wall Street Journal. «Худшие из подобных предсказаний заключаются в том, что выход Великобритании из Евросоюза сделает невозможным любое сотрудничество с ней в сфере безопасности, что маловероятно даже в случае самого сложного «развода», — говорится в статье. — Однако референдум обнажил другие, по-настоящему уязвимые места в самом сердце Великобритании, и российский президент Владимир Путин не преминет этим воспользоваться».
По мнению автора, без прямого участия Великобритании ЕС как инструмент обеспечения безопасности станет несколько менее эффективен. В частности, в Брюсселе станет меньше на один голос в поддержку санкций, наложенных на Россию за агрессию на Украине, но против «тщеславного проекта» создать в ЕС собственное вооруженное формирование, задачи которого совпадают с задачами НАТО. С другой стороны, после «Брекзита» Великобритания сможет действовать самостоятельно — и более твердо. Будучи членом ЕС, она не смогла в одностороннем порядке наложить на Москву более жесткие санкции, как это сделали США и Канада, пишет Джайлс.
Неожиданным преимуществом «Брекзита» стало то, что он привел к «зрелищному краху» Лейбористской партии, говорится в статье. Ее лидер Джереми Корбин и его бывший теневой министр обороны Эмили Торнберри придерживались политики подкрепления социальной сферы за счет оборонной, и это «наверняка было по вкусу Путину», по словам автораи. «После ухода Корбина Великобритания станет более безопасным местом», — утверждает журналист.
Автора беспокоит перспектива нового референдума о независимости Шотландии. В связи с ним могут возникнуть проблемы с распределением военных расходов, которые, по многочисленным прогнозам, сократятся после «Брекзита», и с определением места базирования британских ядерных подлодок.
Лондонские политики и СМИ, комментируя результаты референдума, привлекают внимание к разрыву между столицей и остальной Англией. Ширину этой пропасти демонстрирует непонимание, «как такое могло случиться», говорится в статье.
«Похоже, что Путин, назвавший «самоуверенность» британских властей коренной причиной голосования за «Брекзит», более восприимчив к чувствам множества английских сельских избирателей, чем элита их собственной страны, — отмечает Джайлс. — Это тревожная перспектива для тех, кто до сих пор усматривал российское влияние только в наращивании Россией связей с недовольными избирателями крайне левого и крайне правого толка».
«Использование разногласий в обществах-мишенях для их ослабления — ключевая часть того, что некоторые на Западе называют российской «гибридной войной», — пишет автор.
Во время референдума российская пропагандистская машина молчала, «но после голосования социальные и национальные разногласия Великобритании оказались на виду и легко могут быть использованы для ослабления британского сопротивления Москве», опасается Джайлс.
«Россия неоднократно демонстрировала, что предпочитает иметь дело со странами в двустороннем порядке, а не через блоки. Взаимодействуя с Путиным после «Брекзита», Великобритания хотя бы будет обороняться тверже, чем ЕС, из которого она выйдет. Но любая дальнейшая фрагментация Великобритании, политическая или социальная, лишь облегчит Путину задачу разделять и властвовать. Если начавшиеся после референдума споры и взаимные упреки не прекратятся, вероятность нарушения целостности самой Великобритании станет не меньшим шансом для Москвы, чем возможность выхода Великобритании из ЕС», — резюмирует автор.
