Запад не очень верит, что Россия всерьез намерена расколоть Европу и добиться господства с помощью силы. Самонадеянность и безрассудство чреваты случайным конфликтом, считает Эдвард Лукас. НАТО может столкнуться с силами, перевооруженными и обученными в боевых условиях на Украине и в Сирии, пишет Independent. Le Temps призывает США не затягивать «пересменок», ведь «кремлевский шахматист продолжает продвигать свои пешки».
«Демонстрация силы Владимиром Путиным дает повод для беспокойства, однако у хозяина Кремля недостаточно средств для того, чтобы ввязываться в новую гонку вооружений», — считает обозреватель Le Temps Симон Петит.
«Российский президент не упускает возможности поиграть мускулами. Последняя демонстрация силы — презентация новой ядерной ракеты. «Сатана 2″ может уничтожить страну размером с Францию. Стоит задуматься о возвращении холодной войны», — говорится в статье.
«Однако разница есть: Россия — всего лишь тень той супердержавы, какой был СССР. Ее ВВП, изрешеченный международными санкциями, едва ли превосходит ВВП Испании. Кроме углеводородов и другого сырья, а также оружия, огромная Россия мало что экспортирует, — отмечает автор. — Как бы Путин ни важничал, ему следует понять: он не может позволить себе такой разорительной гонки вооружений, какая ввергла СССР в упадок».
«Если посмотреть прокремлевское телевидение, то война уже началась. Российское общественное мнение раскалено добела. Самые экстремистские сторонники Путина предрекают третью мировую войну в случае победы Хиллари Клинтон», — передает журналист.
«Дошло до того, что Путин заставил признать его главной темой американской президентской кампании», — говорится в статье.
«Будущему обитателю или будущей обитательнице Белого дома придется впрячься в решение сложных задач, поставленных Путиным. Причем неотложно, поскольку кремлевский шахматист продолжит продвигать свои пешки», — подытоживает Петит.
«Европейская безопасность не выглядела такой уязвимой с начала 1980-х, — пишет известный британский публицист Эдвард Лукас в The Times. — Россия не верит, что Запад всерьез намерен защищать свои передние рубежи, особенно в Балтийском регионе. Многие на Западе не верят, что Россия на самом деле намерена расколоть Европу и добиться господства над ней — и готова применить для этого силу. Велика опасность, что эта комбинация самонадеянности и безрассудства спровоцирует случайный конфликт».
«Горячечный темп армейских и военно-морских учений и маневров наводит на мысль, что Кремль воспринимает ближайшие месяцы как отличную возможность. Двухмесячный политический пересменок в администрации США означает, что в эти недели Вашингтон будет наименее решителен. Все, что Россия сможет сделать в Европе, станет свершившимся фактом», — полагает автор.
По мнению Лукаса, Россия может совершить какой-нибудь «трюк» на Украине, в Белоруссии или Грузии, но игра с самой высокой ставкой вероятна в странах Балтии как в самом уязвимой части НАТО, оборона которой зависит от готовности США действовать быстро и решительно. Между тем российские средства ПВО способны создать «пузырь» над странами Балтии — фактически бесполетную зону для военной авиации США и союзников.
«Пошлем ли мы наши самолеты в этот пузырь, провоцируя русских их сбивать? — анализирует Лукас. — Попытаемся ли уничтожить системы ПВО в самой России? Атакуем ли мы другие части России? Ни одна из этих военных возможностей не выглядит привлекательно».
Автор напоминает, что у России есть еще один козырь — тактическое ядерное оружие, и власти бравируют этим.
Бряцание саблями — только одна разновидность путинского оружия, считает Лукас. В числе прочих — целевое использование денег (для подкупа западных элит и покупки влияния), политизированный экспорт энергоносителей, пропаганда и шпионаж. Вместе они помогают сеять рознь и недоверие. Автор называет впечатляющим примером российской гибридной войны действия Кремля в ходе предвыборной кампании в США.
По мнению Лукаса, «самым эффективным способом сдерживания было бы послание российским элитам: «У нас ваши деньги — если хотите снова их увидеть, отступите». Нам надо добраться до приспешников Путина — банкиров, адвокатов и бухгалтеров, которые помогли ему и его дружкам припрятать свои деньги на Западе». «Прибыль нельзя ставить превыше безопасности и свободы», — пишет автор.
«Британские войска будут размещены в Эстонии с мая 2017 года в рамках плана НАТО по укреплению обороны стран-союзник на границах альянса, — пишет Кир Джайлс (Chatham House) в статье для The Independent. — Это небольшой, но важный шаг с целью препятствовать возможным напористым действиям со стороны России».
«Передовое базирование подвергает британских и других солдат НАТО целому ряду новых опасностей», — замечает автор. «В случае конфликта они столкнутся в российскими силами, перевооруженными и переподготовленными на основе практического опыта на Украине и в Сирии. Российские учения, в которых приняло участие огромное количество военнослужащих, сопровождались интенсивной практикой ведения военных действий в Сирии. Сюда входит задействование как можно большего числа боевых комплексов с целью их испытания, даже когда они не являются наиболее подходящими или эффективными средствами выполнения задачи. Примером может послужить отправка авианосца «Адмирал Кузнецов» в Восточное Средиземноморье вместо использования возможностей местных авиабаз», — говорится в статье.
«Хотя передислокация сил НАТО больше всего затрагивает страны, где они будут размещены, и Россию, другие государства региона также почувствуют побочные эффекты», — считает Джайлс: традиционно нейтральные позиции Швеции и Финляндии могут измениться.
Особое внимание автор уделяет Белоруссии. В отличие от России, чьи заявления о том, что ее «окружает» НАТО, основаны на фантазиях, для Белоруссии это уже факт. «То, как Белоруссия отреагирует на это и на российские предложения о «защите» от НАТО, может стать очередным потенциальным беспокойным очагом напряженности в Восточной Европе», — говорится в статье.
The Washington Times публикует статью, посвященную американо-российским трениям в Центральной Азии.
«В то время как американо-российские отношения быстро ухудшались с 2014 года и пережили новый кризис в связи с текущей ситуацией вокруг Алеппо, двусторонние отношения в Центральной Азии остались относительно стабильными — потому что они уже были слабыми и несбалансированными», — пишет заместитель директора Института европейских, российских и евразийских исследований (Университет Джорджа Вашингтона, США) Марлен Ларюэль.
«США играли все менее заметную роль в Центральной Азии в связи со стратегическими уступками (в 2014 году по требованию Бишкека закрылся транзитный центр в аэропорту Манас), ограниченной заинтересованностью американских фирм (даже уменьшившейся на фоне падения спроса на нефть и газ из Каспия и бесконечные отсрочки разработки месторождения Кашаган) и отсутствием значительных инвестиций, особенно по сравнению с китайской инициативой «Один пояс и один путь», — пишет Ларюэль.
Она признает, что «деятельность американского гражданского общества в регионе замедляется, сообщество правозащитников отчасти потеряло надежду на изменение политической ситуации на местах», и «местные режимы все с большим недоверием относятся к американской программе демократизации.
В то же время Россия утверждает свою роль в регионе. Она продемонстрировала способность дестабилизировать ситуацию в соседнем государстве, а также стремление к сохранению местных авторитарных режимов, говорится в статье. Даже если экономическая мощь России снижается, Москва остается на этой территории второй после Китая экономической державой.
«Таким образом, Вашингтон утрачивает свой статус в регионе, к нему относятся почти как ко второстепенному государству, — пишет автор. — «Большая игра» теперь разыгрывается между Россией и Китаем».
