При сопоставлении телесных повреждений, которые стороны конфликта нанесли друг другу, возникают серьезные сомнения – а правильно ли полиция определила пострадавшую сторону? Ведь степень телесных повреждений говорит о том, что намного сильнее пострадал не нардеп Пашинский, а Вячеслав Химикус, — пишет Страна.
Поэтому, если критично отнестись к версии полиции, и отталкиваться от факта нанесения огнестрельного ранения Вячеславу Химикусу, то следует говорить о совершенно другой норме Уголовного кодекса, а именно – о части 4 той же статьи 296, которая предполагает наказание за хулиганство (в том числе совершенное группой лиц), с применением огнестрельного оружия, заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений:
Как видим, эта норма предполагает значительно более серьезное наказание – от 3 до 7 лет лишения свободы. И ее применить в данной ситуации можно отнюдь не к Вячеславу Химикусу.
Юридические тонкости и строгости различного уровня
Но статья 296 Уголовного кодекса предполагает наказание только за нарушение общественного порядка. Ответственность же за нанесение телесных повреждений, что имеет место в случае с Вячеславом Химикусом, устанавливается также другими статьями кодекса, в зависимости от их тяжести и обстоятельств дела.
Огнестрельное ранение, которое Пашинский нанес Химикусу, причинило стойкое долговременное расстройство здоровья последнего. По словам врачей, пострадавший минимум полгода проведет на больничном. Поэтому можно говорить о среднем либо тяжком телесном повреждении.
Степень тяжести телесного повреждения Химикуса должны устанавливать специалисты. Мы лишь отметим, что согласно статье 121, часть 1 Уголовного кодекса Украины, за умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент нанесения (что, возможно, имело место при конфликте Пашинского с Химикусом), карается лишением свободы на срок от 5 до 8 лет. А если будет доказано, что это было совершено группой лиц, то срок наказания увеличится до срока от 7 до 10 лет (часть 2 той же статьи):
Но может оказаться, что Пашинский причинил тяжкие телесные повреждения Химикусу либо в состоянии сильного душевного волнения, либо превысив меры необходимой обороны. В этих случаях применяются, соответственно, статьи 123 и 124 Уголовного кодекса, которые предусматривают более мягкие наказания.
Так, если потерпевший (то есть Вячеслав Химикус) перед тем, как Пашинский выстрелил в него, противозаконно применил к нему насилие либо нанес тяжкую обиду, то Пашинскому грозит наказание по статье 123 Уголовного кодекса – общественные работы от 150 до 240 часов, либо исправительные работы/лишение свободы до 2 лет, либо ограничение свободы до 3 лет. А если будет доказано, что Пашинский превысил пределы необходимой обороны, то по статье 124 ему также «светят» аналогичные наказания, кроме лишения свободы, плюс добавляется вариант ареста на полгода: 
В обоих случаях, когда наказание для Пашинского может быть уменьшено, инициатором конфликта должен быть признан Химикус.
Объяснения нардепа
В своих объяснениях в Facebook Пашинский утверждал следующее:
«5. Я применил это оружие только после удара стеклянной бутылкой по голове, чему есть подтверждение от независимых свидетелей. Показания свидетелей и осмотр места событий подтверждают, что я сделал предупредительный выстрел вверх, а второй, уже после удара меня бутылкой, совершил в ногу нападающему. Пистолет сейчас изъят на соответствующую экспертизу».
Если все это правда, то очередность событий, со слов Пашинского, вырисовывается следующая:
1) Пашинский выстрелил в воздух;
2) Химикус ударил Пашинского бутылкой по голове;
3) Пашинский выстрелил Химикусу в ногу.
Версия противоположной стороны
Жена Вячеслава Химикуса, как сообщала «Страна», не подтвердила факт «предупредительного» выстрела, однако сообщила, что ее муж ударил бутылкой нардепа, защищаясь от направленного на него пистолета.
Поэтому кто в данном случае был нападавшим, а кто потерпевшим, который применил меры самообороны, должны установить следствие и суд. Однако по правилам необходимой обороны (статья 36 Уголовного кодекса), нападающий и защищая себя или других не могут меняться ролями. Поэтому для определения состояния необходимой обороны очень важно установить, кто в конфликте является нападающим, а кто себя защищает. Соответственно, Пашинский может надеяться на более мягкое наказание по статье 124 Уголовного кодекса, если он будет признан защищавшейся, а не нападавшей стороной. Только в этом случае можно будет говорить о превышении мер необходимой обороны.
Все это касается случая, когда потерпевшему (то есть Химикусу) нанесены тяжкие телесные повреждения. Однако если специалисты признают их не тяжкими, а средней тяжести, то по статье 122 Уголовного кодекса Пашинскому грозит лишение или ограничение свободы на срок до 3 лет, либо исправительные работы на срок до двух лет:
В уже упомянутом интервью жена Вячеслава Химикуса Ольга сообщала, что ее муж «после операции не дышал самостоятельно. Его только утром отключили от аппарата искусственного жизнеобеспечения». Это может свидетельствовать, что телесные повреждения, которые Пашинский нанес Химикусу, представляли угрозу для жизни, то есть являются тяжкими.
Однако все эти рассуждения будут иметь смысл, если, кроме производства по заявлению Пашинского о совершенном в отношении него хулиганстве, будет начато уголовное производство по поводу хулиганства и нанесения телесных повреждений второй стороне конфликта – Вячеславу Химикусу. Без такого «встречного» производства Пашинский может быть признан только потерпевшей, а не нападавшей стороной.
Адвокат Вячеслава Химикуса Марина Паринова в своем Facebook сообщила, что заявление о преступлении, где пострадавшим является ее подзащитный, уже подано:
Понятно, что являясь нардепом, Пашинский имеет неприкосновенность, и для привлечения его к уголовной ответственности необходимо согласие Верховной Рады. Но, как известно, парламент уже имеет богатый опыт дачи таких согласий.
