В деле о скандальной стрельбе Сергея Пашинского до сих пор нет ни правых, ни виноватых, ни даже подозреваемых. Оба участника конфликта – народный депутат и Вячеслав Химикус находятся в статусе свидетелей. Прокуратуре предстоит решить нелегкий вопрос – имел ли Пашинский полномочие палить из боевого пистолета в человека, у которого в руках только бутылка «Шейка». Паралельно в обществе разворачивается дискуссия: может ли наградное оружие служить средством самозащиты или это такой же памятный сувенир, как, например, именная вазочка.
«КП» в Украине» решила изучить вопрос.
ЗНАК ОТЛИЧИЯ ОТ ПРОСТОГО СМЕРТНОГО
Обиды на то, что «им можно, а нам – нельзя» давно зреют в обществе. Раньше это было на уровне теории. Пашинский первым продемонстрировал на практике преимущества избранных над рядовыми украинцами в вопросах самозащиты. Закон о гражданском оружии депутаты не собираются рассматривать в ближайшем будущем. Да и зачем, если у каждого второго, если не первого, есть личный боевой пистолет. А то и два или три.
Щедрый Арсен Аваков, будучи министром, роздал 90 «стволов» нынешним парламентариям, а полный список наградников, как пишет «Украинская правда», составляет 400 человек. И это только по МВД! Дарить оружие могут также Минобороны и СБУ и этим правом активно пользуются.
Получить в свое распоряжение пистолет может не только депутат, но и чиновник, бизнесмен, директор предприятия и просто хороший для министра человек. Даже члены семей могу обзавестись «стволом». Как рассказали источники в Раде, в 2014 году вместе с Пашинским, который тогда был и.о. Администрации президента, пистолет оформили для его супруги. А жену главы Мининформации Юрия Стеця – журналистку «5 канала» Яну Конотоп министр МВД одарил даже двумя пистолетами.
— Наградное оружие задумывалась как знак ведомственного отличия. Его вручали военным, милиционерам, пограничникам, сотрудникам других силовых структур за выслугу либо заслуги, — говорит полковник запаса Геннадий Шульга. – Но еще с советских времен повелось, что оружие также могли дать ученым, спортсменам, артистам, экономистам в качестве ценных подарков. Это вещь, которую ни при каких обстоятельствах не может законно приобрести простой смертный. А ценный для страны или для власти человек – может.
Со времен обретения Украиной независимости, раздача наградного оружия критиковалась при каждой власти, но благополучно дожила до наших дней. Обмен оружием даже стал чем-то вроде реверансов членов правительства перед друг другом. Министр обороты Степан Полторак наградил пистолетом Арсена Авакова, Аваков – Степана Полторака.
НЕ ИМЕЛ ОТНОШЕНИЯ К ВЕДОМСТВУ
После инцидента со стрельбой Пашинский утверждал, что имел право на применение своего «Глока». Это, дескать, предусмотрено законом. Вот только закона, который регулировал бы правила применения наградного оружия в Украине нет. Для гражданских, получивших «убойную» привилегию, нет также обязательств по юрликбезу и обучению стрельбе. Но и запрета палить из подаренных пистолетов тоже не существует! А общий принцип свободы гласит: разрешено все, что прямо не запрещено законом. Но с поправкой: если не касается прав других лиц.
— Хранение наградного оружия не может навредить другим людям. А применение может, — считает адвокат Виталий Коломиец. – Традиция подчиняться человеку с оружием продиктовала страхом, инстинктом самосохранения. Так мы подчиняемся требованиям полицейских или военных. Но они используют оружие в специальном порядке, который прописан в законах. А на гражданских лиц такие законы не распространяются.
Если придерживать версии Пашинского, говорит эксперт, Виталий Химикус должен был ему подчиниться потому, что депутат держит пистолет.
— Но к ведомству, которое наградило оружием, Пашинский не имеет отношения. А никакой другой закон не дает ему право требовать подчинения с предупреждением о применении оружия.
ПРОВОКАЦИЯ НАПАДЕНИЯ НЕ ОПРАВДЫВАЕТ ЗАЩИТУ
Сегодня официальным средством самообороны для простых смертных являются газовые пистолеты и газовые баллончики. Отдельные категории граждан могут приобрести травматический пистолет. Но применение этих средств в любом случае будет рассматриваться через призму статьи о пределах необходимой обороны.
— Наградное орудие можно применять для защиты своей жизни и жизни близки так же, как любой другой предмет – пистолет, кирпич, палку, — уверен адвокат Игорь Ярмолов. – Но случай с депутатом Пашинским не может быть признан необходимой самообороной. Пашинский сам вызвал действия Химикуса (удар бутылкой с «Шейком»), подойдя к нему с пистолетом в руке. Провокация нападения не оправдывает дальнейшую защиту.
Кроме того, угроза пистолетом, по словам юриста, однозначно является неадекватной реакцией на словесную перепалку, с которой началась скандальная история.
