Доктрина информационной безопасности страны, утвержденная решением СНБО и введенная в действие указом президента 25 февраля, моментально стала предметом скандала. Прежде всего — в журналистских кругах, так как доктрина имеет к СМИ самое прямое отношение. В ней уже увидели угрозу свободе слова. Как на самом деле отразится на нашей жизни введение доктрины — разбиралась «Страна».
Контролеры соцсетей
Как объясняется в самом документе, необходимость его принятия была обусловлена «актуальными угрозами национальной безопасности в информационной сфере», также «нуждой в определении инновационных подходов к формированию системы защиты и развития информационного пространства в условиях глобализации и свободного обращения информации».
Целью доктрины указано «уточнение принципов формирования и реализации государственной информационной политики, прежде всего по противодействию разрушительному информационному влиянию Российской Федерации в условиях развязанной ею гибридной войны».
Львиную часть работы по воплощению доктрины в жизнь должны выполнять СБУ и Министерство информационной политики (МИП), которым поручено заниматься мониторингом СМИ и интернета.
Задача стоит не только в том, чтобы просто мониторить информационное поле, но и противодействовать «проведению против Украины специальных информационных операций, направленных на подрыв конституционного строя, нарушение суверенитета и территориальной целостности Украины, обострение общественно-политической и социально-экономической ситуаций».
При этом, в качестве источника информационных угроз названы не только российские СМИ, но и украинские масс-медиа, которые, как считают власти, «используются государством-агрессором для ведения информационной войны против Украины».
В документе не написано, что МИП или СБУ должны делать, если обнаружат информационную крамолу — закрывать СМИ, требовать удалить конкретные статьи из интернета, возбуждать уголовные дела против журналистов. Однако в доктрине отдельной строкой указана необходимость разработки для этого законодательно-нормативной базы.
Трудности перевода
Тем не менее, доктрина сразу после своего обнародование привлекла к себе пристальное внимание. И сразу заметили, что название идентично тому, что носит аналогичный российский документ. Из-за этого уже произошел скандал.
Как писала «Страна», о совпадении рассказал бывший заместитель главы Администрации президента, известный юрист Андрей Портнов, давший оценку украинской инфодоктрине на своей странице в Facebook. Более того, он утверждает, что документы совпадают не только по названию, но и по структуре, смыслу, ключевым нормам и срокам принятия.
Это отрицает народный депутат Виктория Сюмар («Народный фронт»), которая призналась, что является одним из авторов доктрины, введенной Порошенко. «Украинская доктрина определяет ключевой угрозой российскую пропаганду и, в первую очередь, определяет комплекс защиты против проникновения в Украину российских пропагандистских штампов. Российская доктрина, на мой взгляд, значительно слабее. В силу того, что за красивыми словами, на самом деле определяет задачи, которые Россия не сможет выполнить,» — прокомментировала Сюмар.
Впрочем, подобные объяснения представителей власти удовлетворили далеко не всех.
Главная претензия в том, что они слишком общие, а, значит, их можно по-разному толковать.
«По новой доктриной инфбезопасности СБУ будет «протыдиять» любому критичному ко власти СМИ? Интересно узнать мнение о доктрине Фридом хаус или ПАСЕ», — пишет главный редактор информагентства «Украинские новости» Денис Иванеско.
Блогер paulusk, разбирая упомянутую в доктрине угрозу инфодиверсий против украинской армии, пишет, что при желании таковыми можно назвать острые публикации о проблемах в военных частях. «Специальной информационной операцией могут считаться фото разбомбленных туалетов «Десны» (армейский учебный центр — Прим.Ред.) и скотских условий жизни на Ширлане (полигон — Прим.Ред.), а также сообщение о некачественной солдатской форме. Ведь это, несомненно, приводит к «деморализации личного состава ВСУ, паническим настроениям и дестабилизации социально-политической ситуации», — дает оценку блогер.
«Пойдут анонимные запросы от стукачей»
Эксперты, с которыми поговорила «Страна», тоже бьют тревогу. Так, политолог Руслан Бортник считает, что доктрина, законодательно подкрепленная, может стать серьезным инструментом контроля над информационными потоками в стране. А власть, под предлогом борьбы с российской пропагандой и попытками дестабилизации, примутся бороться с оппозиционными точками зрения. «Ладно бы они (власть — Прим.Ред.) приняли доктрину в 2014 году. Тогда этот документ рассматривался бы как адекватный ситуации. Но сегодня, учитывая крайне низкий рейтинг власти, доктрина воспринимается как инструмент внутриполитической борьбы», — говорит Бортник.
По его словам, провоцирует такие подозрения, помимо содержания, сама кулуарность принятия этого документа, хотя он напрямую касается базовых принципов демократии — свободы слова и политической деятельности.
В свою очередь, медиа-эксперт Михаил Подоляк даже не сомневается, что доктрина будет использоваться с целью недопущения распространения идей и сведений, признаваемых властью нежелательными или вредными для себя. «Доктрина — это всего лишь творческая и юридическая доработка классической формулы последних лет — «кто нас критикует, тот враг, ватник, запутинец или что-то подобное». Теперь эта формула получит простую инструментальную реализацию. Например, через анонимный запрос в компетентные органы (от своих же стукачей). За ним последует закрытое предписание СБУ. Включится запретительная практика Мининформа. Как итог всего этого — ускоренное закрытие сайта, судебные решения по блокировке аккаунтов, приговоры по постам в FB, административные штрафы для журналистов и так далее», — сказал Подоляк «Стране».
Впрочем, представители власти считают такие подозрения напрасными. «Я поддерживаю это решение СНБО. Свободе слова доктрина не грозит», — написала «Стране» в sms первый заместитель главы парламентского комитета по свободе слова и информационной политике Ольга Червакова («Блок Петра Порошенко»).
Но некоторые журналисты уже провели параллель с «диктаторскими» законами от 16 января 2014 года.
«Извините, а порошенковская доктрина о контроле над СМИ и свободой слова — вот правда же намного лучше, чем диктаторские законы Януковича? Кастрюли же не запрещены? Активисты и творческая интеллигенция могут быть спокойны?» — прокомментировал выход доктрины на своей странице в Facebook Александр Дубинский, ведущий на телеканале «1+1» программу «Гроші».
Судя по всему, он намекает на известную историю времен Евромайдана, когда некоторые участники протестов надели на головы кастрюли и прочую посуду из-за запрета на ношение шлемов, который содержался в законах от 16 января.
Напомним, среди принятых тогда законов было предусмотрено, в частности, наказание в виде штрафа за осуществление деятельности информационного агентства без госрегистрации, а также ограничение доступа к интернет-ресурсам, которые обвинялись в нарушении законодательства на основании экспертного заключения.
Как известно, усмирить противников режима Януковича путем ужесточения законодательства не удалось.
Михаил Подоляк считает, что в глобальном смысле инфодоктрина не поможет изменить отношение власти к себе, прежде всего, в интернете, который все же проблематично контролировать.
«Проблема для власти, правда, в том, что это все совсем не решит главную задачу — не создаст позитивный интернет. Скорее наоборот, жесткости и критики будет из-за этого разлито в Киеве больше, чем масла, которое разлила Аннушка на Патриарших прудах», — образно сделал прогноз Михаил Подоляк.
