Вы превратили их (депутатов — ред.) в кактусов, которых нельзя трогать, потому что вы на комитете, не вынося вопрос в Верховную Раду, решили, что вы знаете круче законы, чем все остальные. Вы — не суд. Вы здесь должны просто делать технические вещи — передавать эти документы на рассмотрение зал Верховной Рады. Зато вы… Идите уже к спонсору», — эти слова возмущения генерального прокурора Юрия Луценко в адрес и.о. главы регламентного комитета Павла Пинзеника вполне могут служить иллюстрацией к развернувшейся борьбе парламентского комитета и ГПУ за депутатскую неприкосновенность шести героев первой недели июля, — пишет РБК.
В понедельник, 3 июля Верховная Рада начала процесс рассмотрения представлений на снятие неприкосновенности с шести народных депутатов. Под прицел прокуратуры и НАБУ попали Евгений Дейдей и Максим Поляков из «Народного фронта», радикал Андрей Лозовой, Борислав Розенблат из фракции БПП, представитель Оппозиционного блока Михаил Добкин и Олесь Довгий из группы Воля народу. Первыми профильный комитет рассматривал дела Дейдея и Довгого.
Подробности — в материале РБК-Украина.
Раунд первый — Евгений Дейдей
Суть претензий к Дейдею — дело о возможном незаконном обогащении на более чем на 4 миллиона гривен самого народного депутата и его жены. Первый раунд из шести (если считать по количеству фигурантов этой недели) генпрокурор Луценко проиграл. Комитет признал представление на Дейдея необоснованным, и потому, вернул его на доработку в генеральную прокуратуру. Решение комитета Луценко прокомментировал в свойственной себе эксцентричной манере. А начиналось все совсем иначе. Еще до начала заседания комитета генпрокурор излучал уверенность, что решение будет положительным и уверял, что в подавляющем большинстве комитет и парламент разрешение на снятие неприкосновенности давали. «Статус неприкосновенности давно пора снять. Это феодальный, постсоветский рудимент.
Эти походы занимают время и у депутатов, и у меня», — заявил Луценко за десять минут до начала заседания. В ходе же заседания генпрокурор сообщил, что досудебным расследованием уголовного производства установлено, что при документально подтвержденном доходе народного депутата Дейдея и его жены за период с июня 2009 по декабрь 2016 в размере 1,4 млн гривен, нардеп приобрел в общую совместную собственность активов на сумму 6,4 млн гривны. Собственно, это и есть основная претензия ГПУ. Луценко отметил, что этот факт подпадает под признаки преступления, предусмотренного статьей 368-2 Уголовного кодекса «незаконное обогащение».
Кроме этого, Дейдея обвиняют в совершении фиктивного займа в 3,5 млн гривен у днепропетровского бизнесмена и помощника депутата от НФ Дениса Дзендзерского — Игоря Линчевского. Цель сделки, по словам прокуроров, «отмыть» фактическое наличие активов в более чем 6 миллионов гривен. Генпрокуратура представила на комитете ряд аудио- и видеозаписей, фигурантом которых выступает заемщик семьи нардепа Линчевский. В частности, это и разговор самого Дейдея с бизнесменом. Так, по словам Луценко, в одном из разговоров Линчевский подтвердил, что не знает жену Дейдея, которой «он якобы давал средства». Также был опубликован фрагмент видеозаписи допроса Линчевского в НАБУ. Вокруг темы с то ли фиктивным, то ли реальным займом на заседании развернулся целый спектакль. «Здесь часто упоминается фамилия Линчевского.
Он сейчас находится в пути и во втором часу дня будет здесь. Он хочет прийти сюда», — заявил Дейдей. Невооруженным глазом было заметно, как и.о. главы комитета Павел Пинзеник подыграл Дейдею и предложил таки заслушать Линчевского. «Нет возражения, чтобы упоминавшийся здесь господин Линчевский, очевидно на нем все сошлось, прибыл на заседание комитета? Если нет предостережений…», — продолжил Пинзеник. «Простите, с каких пор? У нас что, суд происходит?» — перебил его ошарашенный такой новостью генпрокурор. Пинзеник не стал молчать. «Юрий Витальевич, при всем уважении, комитет сам определяет свою повестку дня», — сказал руководитель комитета. «Вам не кажется, что вы перебираете на себя полномочия суда? На каком основании вы его вызываете, сошлитесь на статью, обоснуйте!», — не унимался Луценко.
«Подобный характер поведения генпрокурора с Верховной Радой может трактоваться как давление. Юрий Витальевич, при всем уважении комитет сам определяет порядок своей работы. Если для нас это важно — для определения нашего отношения к представлению Генерального прокурора, мы будем заслушивать», — продолжал парировать Пинзеник. Страсти между двумя политиками (а Луценко не перестал быть политиком даже на должности генпрокурора) накалились до той степени, что уже после заседания возмущенный Луценко вслух намекнул о некоем «спонсоре» и.о. главы регламентного комитета. Нетрудно догадаться, что глава ГПУ подразумевал одного из спонсоров и лидеров партии «Народный фронт» — Николая Мартыненко, который также находится под пристальным вниманием НАБУ. Еще совсем недавно Пинзеник работал у Мартыненко помощником. Но, вернемся к процессу — возражения Луценко против заслушивания свидетеля оказались напрасными. Уже через несколько минут народный депутат от Радикальной партии Олег Куприенко зачитывает стать. 220 регламента Верховной Рады, в которой говорится о том, что по ходатайству фигуранта представления на комитет могут быть приглашены свидетели. Линчевский на заседании появился, но его показания, к удивлению Луценко, кардинально отличались от тех, которое бизнесмен давал в НАБУ. Оправдания депутата и вердикт коллег по парламенту
Сам Дейдей назвал это дело давлением на него и пиаром прокуратуры. «Самой большой проблемой этого всего, Юрий Витальевич, является господин Углава (первый заместитель главы НАБУ, — ред.), который является непосредственным моим врагом… И вы знаете, как в Одессе мы боролись с грузинской мафией. И вы знаете, как оттуда выгоняли Сакварелидзе палками. И я держал гражданскую позицию в Одессе и не давал ему (Саакашвили — ред.) возможности разграбить Одесскую область со своей грузинской мафией. И сейчас, когда мы их оттуда выгнали, сейчас получается такая расправа? На самом деле так не должно быть, Юрий Витальевич. Грузины не должны править у нас в стране», — заявил Дейдей.
Через полчаса перерыва комитет уже вынес решение, которое было и так понятно. Депутаты решили, что представление Генпрокуратуры не достаточно обоснованное, а выводы следствия основаны на предположениях. По завершении заседания генеральный прокурор обвинил членов комитета в том, что они покрывают Дейдея. После такого решения комитета в прокуратуре допустили, что отныне депутаты и чиновники будут реализовывать схемы, когда для отмывания незаконных доходов будут фиктивные займы. «Я могу публично искать человека, который мне одолжит на дом в Конча-Заспе какие-то средства, чтобы это не было незаконным обогащением», — иронизировал глава Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назар Холодницкий. В прокуратуре заверили, что проведут дополнительные допросы Игоря Линчевского и повторно внесут представление в парламент, хотя не исключают, что процесс будет затягиваться. Пока же Дейдей вышел сухим из воды – депутаты из регламентного комитета отбили коллегу от нападок явно плохо себя чувствующему без громких арестов и посадок генпрокурора. И, как показал следующий день, Луценко проиграл не только в деле Дейдея.
Раунд второй — Олесь Довгий
«Защищаться буду законно, как и каждый человек, — в суде. За неприкосновенность не держусь. Говорил это неоднократно. Как политик и человек буду в этом последователен» — гордо выступил перед собравшимися на заседание регламентного комитета во вторник журналистами народный депутат и один из руководителей группы «Воля народа» Олесь Довгий. Фигура неоднозначная и даже одиозная в украинском политическом ландшафте. Потому рассмотрение его вопроса вызвало больше интереса со стороны СМИ, чем заседание по Дейдею днем ранее.
Неизменным было другое — как и в деле Дейдея, от прокуратуры зачитывать представление о снятии иммунитета пришли лично Луценко и Холодницкий. Они с собой «прихватили» и следователя. — Это — дело о земельных махинациях, которые привели к потере киевской общиной колоссального количества земли, — начинает Генпрокурор и пересказывает детали уголовного производства. По версии следствия, в 2007-2009 годах, когда Довгий был секретарем Киевского городского совета, он, вместе с другими столичными чиновниками, обеспечил на внеочередной сессии Киевсовета 1 октября 2007 года выделение 100 гектаров земли на территории заказника «Жуков остров».
Само выделение якобы происходило с нарушением регламента горсовета. Получил же эти земли кооператив «Технолог». Таким образом, считают в прокуратуре, были нанесены убытки почти на 82 млн гривен. Все эти факты, по словам Луценко, были изучены Высшим хозяйственным судом в 2011 году, который признал незаконность передачи земли. — Мы считаем, что у нас достаточно собранных материалов для того, чтобы выдвинуть подозрение действующему народному депутату Довгому, — заключает Луценко. — Прошу разрешить…вернее принять решение о вынесении на сессию для дачи разрешения на привлечение Олеся Станиславовича Довгого к уголовной ответственности.
Лучшая защита — нападение
Приводя доводы в свою защиту, Довгий использует давний, но безотказный прием размывания ответственности. Говорить, что решение по Жукову острову принимал не он лично, а депутаты Киевсовета, и что он не может нести ответственность за решение коллегиального органа. Далее фигурант пытается перевести разговор в политическую плоскость.
— Я был неоднократно обвинен в том, что протянул решение о назначении Юрия Витальевича Луценко генеральным прокурором Украины без юридического образования. Я голосовал, я каюсь, но не несу ответственности, поскольку это наше коллегиальное решение, — «троллил» Луценко нардеп. При этом Довгий «забывает», что перед назначением генпрокурора парламент принял изменения в законодательство, которые позволяли человеку без высшего юридического образования возглавить Генпрокуратуру. Тогда из 19 членов группы «Воля народа» 14 отдали голоса «за». Среди них был и Довгий. Еще одним аргументом в свое оправдание нардеп называет то, что якобы не знает лично людей, с которыми, по версии следствия, договорился о выделении земли. После критики обвинений против него Довгий делает неожиданное заявление: просит проголосовать комитет «за» данное представление. — Предоставьте возможность мне раз и навсегда поставить точку на этих спекуляциях в судебном порядке. Дайте мне возможность прийти к той инстанции, где не принимаются лайки с фейсбука, где не принимаются доказательствами интернет-статьи, и где популизм не является причинно-следственной связью для возбуждения уголовного дела, — говорит он.
Но он снова «забывает», что в представлении прокуроры просят только привлечь Довгого к уголовной ответственности. Для его задержания или осуждения необходимы отдельные представления. — Давайте голосовать. Две стороны соглашаются, — улыбаясь говорит нардеп от БПП Павел Кишкарь. Но адвокат Довгого Петр Бойко, который также защищает экс-нардепа Николая Мартыненко по делу «Восточного горно-обогатительного комбината», вопреки словам своего клиента, наоборот просит не поддерживать представление. Своими заявлениями они «спутывают карты». Неоднозначную критику по представлению выразил и.о. главы регламентного комитета Павел Пинзеник.
Мол, регламент нарушается и рядом других коллегиальных органах, в том числе и парламентом. Кроме того, Пинзеник критикует генпрокуратуру, что в материалах представления нет приложений, в которых и раскрываются детали материалов дела. На это Луценко парирует — каждый депутат, если хочет, может получить к ним доступ. После вопросов-ответов комитет уходит на перерыв, после которого должно состояться обсуждение самого представления. Но через 20 минут члены комитета возвращаются и сразу переходят к принятию решения.
Комитет единогласно признает наличие недостатков в представлении, но одновременно направляет его спикеру парламента Андрею Парубию. Выучив имиджевый урок «понедельника имени Дейдея» Пинзеник сотоварищи решили уклониться от какого-либо решения, чтобы снова не стать объектом едкой критики генпрокурора, который в этом знает толк. Направив представление по Довгому в президиум Рады, комитет при этом не признал правоту ГПУ. Другими словами – переложил ответственность и вывел себя из-под удара. А это значит, что Луценко снова проиграл.
Снова депутатам, и снова из-за неприкосновенности. После двух проколов с Дейдеем и Довгим тема «мелкооптового» лишения депутатов их неприкосновенности меняет формулировку. Если еще в воскресенье вечером можно было гадать «лишат ли всех?», то уже сегодня в пору задаться вопросом, сможет ли генпрокуратура добиться снятия иммунитета хотя бы с одного избранника из шести. В среду, 5 июля Луценко и Пинзеник снова встретятся в том же месте. На этот раз — по вопросу соратника Олега Ляшко из Радикальной партии — Андрея Лозового.
Нас ждет новый раунд словесных баталий, взаимного сарказма и неповторимых фразеологических оборотов от Юрия Витальевича. Судя по первым двум заседаниям, на большее пока рассчитывать не приходится.
