Почему стал возможен «план Артеменко»? «Мирная инициатива» (как он сам называет свои внешние активности на грани госизмены) человека, о существовании которого до публикации в The New York Times истории про сдачу в аренду Крыма России мало кто догадывался. Нашему взору вдруг открылись просто киношные ходы-выходы на членов администрации президента Трампа, которому, как может показаться, вот так запросто любой, не только нардеп с репутацией колобка-решалы, может передать план урегулирования военного конфликта в центре Европы. Почти как у Жванецкого в исполнении Райкина — «через завсклада, через директора магазина, через товароведа достал дефицит» — советнику Трампа Флинну (ушедшему в отставку неделю спустя) через личного адвоката Трампа Коэна и бывшего советника Сатера Артеменко передал «мирную инициативу» по Крыму и Донбассу, — пишет ZN.
Да, оказывается, это возможно. Как было возможным то, что раньше казалось невозможным: оккупировать Крым «зеленым человечкам», провести фейковый референдум , купить в военторге вооружение для ведения уже трехлетней войны в Донбассе и толочь ступу переговоров вокруг признания-непризнания другом Владимиром соучастия в преступлении. Когда мы говорим, что миропорядок был нарушен, мы же имеем в виду и разрушение канонов дипломатии? А когда констатируем гибридный характер войн, то нужно признать, что гибридность отпечаталась на всем, что ранее казалось незыблемым и регламентированным. И АТО вместо оглашения военного положения, Минские договоренности, поставленные администрацией Порошенко выше Конституции, — тому также яркое свидетельство. В многочисленных интервью Андрей Артеменко уточняет суть «мирной инициативы», как он говорит, нескольких десятков народных депутатов из разных фракций, включая президентскую. План простой и фантастический одновременно.
Крым: передается в аренду России на 30–50 лет с последующим референдумом о том, с кем дальше жить — с Россией или Украиной. Донбасс: Украина возвращает территорию и контроль над границей, амнистирует всех, кроме тех, кто совершил особо опасные преступления, а всем желающим покинуть Украину предоставляется свободный коридор. В стране нужно будет провести несколько референдумов. Как говорит Артеменко, чтобы определиться, как, куда и с чем мы идем. Первый касается передачи в аренду России Крыма, второй — по особому статусу Донбасса. Возрождать разрушенный войной Восток Украины сотоварищи Артеменко предлагают за счет арендной платы за Крым. Плюс помощь Запада. Ну и, конечно, с России снимаются все санкции. В каком статусе будут эти 30–50 лет жить и существовать жители Крыма, авторы «мирной инициативы» не уточняют, не озадачивая себя вопросом, согласны ли они на такой расклад. То обстоятельство, что на полуострове проживает коренной крымскотатарский народ, имеющий, согласно международному праву, право на самоопределение, вообще не упоминается.
Можно по-разному относиться к очередной публикации в западной прессе на тему, как обустроить Украину. Политики поступили традиционно — использовали для сведения счетов, многие увидели очередную московскую конечность, кто-то назвал пиаром одного депутата. Все может быть, но отмахнуться нельзя — этот план очередной и, думаю, не последний, о котором мы узнаем из зарубежной прессы. За довольно короткий срок мы узнали о планах Киссинджера, Пинчука, Филипчука и теперь Артеменко. Не сомневаюсь, есть не меньше предложений европейским и американским лидерам, не получившим публичность. Мотивация у названных авторов была различной.
Поэтому, не вдаваясь в зрадофильство и конспирологию, отметим общее в этих планах. Во-первых, то, что с Крымом предлагается по-разному, но что-то делать, означает, что этот вопрос, как бы ни убеждал нас Путин публично, не закрыт, санкции за его незаконную аннексию для России чувствительны, и торг уместен. Во-вторых, украинский и крымский вопросы стоят в повестке дня Запада и вызывают дискомфорт своей нерешенностью, которая актуализируется недовольством бизнеса, теряющим прибыли из-за санкций. В-третьих, то обстоятельство, что авторы планов проявляют свои миротворческие активности не в Украине, а на подступах к Белому дому, свидетельствует скорее о желании «прийтись ко двору» новой администрации, а не решить проблему. Иначе бы все украинские миротворцы озвучивали свои планы и инициативы на национальной площадке.
И это четвертое, пожалуй, самое важное обстоятельство, с которого все жаждущие превращения Украины из субъекта в объект мировой политики должны начинать. Публичная дискуссия о том, как вернуть Крым и Донбасс, не проиграв войну, в Украине, по большому и малому счету, отсутствует. Дискуссия высокого экспертного уровня, дискуссия как национальный круглый стол, а не перепалки в эфирах и перестрелки киберармий. Долгое время позицией Украины в версии Петра Порошенко было то, что приятно уху западного партнера — «альтернативы Минску нет». Экспертное сообщество, оппозиция и, главное, сводки с фронта, твердят, что минский процесс зашел в тупик, не останавливает кровопролитие, не приближает развязку, потому что с согласия Порошенко политические обязательства страны-жертвы («свободные» выборы, особый статус территорий и их обеспечение) почему-то оказались выше по списку обязательств страны-агрессора (передача контроля над границей, вывод российских вооружений и военнослужащих). Но ни одни, ни вторые альтернативы для прекращения войны без поражения Украины и возвращения контроля над территориями не предлагают.
Не говоря уже о стратегии деоккупации Крыма, без упоминания которого заявления об уважении территориальной целостности Украины со стороны западных партнеров звучат лукаво. Вернее, президент Порошенко заявлял инициативу создания нового формата переговоров, в том числе для решения крымского вопроса — Женева+, но не сложилось. То ли мы усилий не прилагали, то ли инициативы были пиар-ходом, не согласованным с западными партнерами, то ли у Путина аргументы оказались длиннее. Так провалилась попытка преодолеть одну из ошибок, на которую Киев сплоховал в самом начале переговоров под давлением России — разъединить вопросы Крыма и Донбасса. Но ведь природа войны в Донбассе, как уже сказано-доказано, — именно в этой связке с Крымом! Весь конфликт, порушивший такой комфортный для Европы Ялтинский мир, был взорван именно незаконной аннексией Крыма.
Как преступно бездарно сдали полуостров политические и коммерц-бенефициары Революции достоинства, и роль в этом процессе «миротворцев» Запада — отдельная тема. Но ответственность за ошибки, стоившие тысячи загубленных жизней украинских воинов, мирных жителей и миллионы поломанных судеб переселенцев, они несут солидарно. Следовательно, таким же солидарным должен быть и план выхода из этого кризиса. И это отнюдь не формула Кремля «дадим Киеву денег за Крым, а разрушенный Донбасс заберите даром». Как изменить тенденцию «без меня меня женили» в процессе наработки вариантов разрешения кризиса с российской агрессией против Украины? Вынести закулисье на авансцену? В идеале надо создать свою площадку, на своей территории, и по своим правилам. Государство в лице нынешнего правительства (в широком смысле) на это неспособно.
Сегодня оно закрыто и предпочитает тень, кулуарные договоренности и гешефты, перекладывание ответственности и уход от отчетности. Но эту миссию вполне может взять на себя независимая пресса и экспертное сообщество, оказав эффективное давление на власть, предоставив аргументированный отработанный план действий. Первое, что общество должно консенсусно установить, — это своего рода красную черту, за которую в украинской политике и власти никто не может иметь права переступить. Уголовный кодекс, к сожалению, на сегодня всего лишь один из законов, который власть имущие используют и в качестве биты, и для мостового перехода для своего бизнеса.
Поэтому гражданское общество должно бордировать эту красную черту, установив на всей протяженности наблюдательные вышки, столбы со страшным черепом, скрещенными костями и надписью: «Не влезай, дурак, убьет!». И полоса вспаханной земли в виде превентивного законодательства — чтоб даже следы в сторону врага были заметны. Эта красная черта — территориальная целостность Украины в международно признанных границах. За эту линию никто ни на словах, ни на деле заходить не может. Но для этого территориальная ответственность должна быть восстановлена в головах. И в них должна бесконфликтно поселиться мысль, что Крым — это историческая Родина крымскотатарского народа, имеющего право на самоопределение. Так есть — безотносительно к тому, как вы к этому относитесь — справедливо или предубежденно. Второй вариант присутствовал в нашей госполитике четверть века. Спецслужбы отрабатывали сценарии межнационального, межрелигиозного конфликтов, военные учения проводили с акцентом на сепаратизм. Но не пророссийский, а крымскотатарский. Продолжая тем самым традицию ЧК/НКВД/КГБ. Мы должны ее прервать — и геополитический пазл рано или поздно сложится в пользу Украины.
ZN.UA предложило лидеру Меджлиса крымскотатарского народа Рефату ЧУБАРОВУ изложить его видение «красной черты» позиции Украины для деоккупации Крыма и Донбасса. Три года с начала российской агрессии против Украины, приведшие к оккупации Крыма и утрате контроля Украиной за частью территорий Донецкой и Луганской областей, продемонстрировали абсолютную тупиковость всех известных вариантов разрешения глобального кризиса, игнорирующих тему деоккупации Крыма. Более того, минские протоколы, а затем и минские соглашения способствовали возникновению у некоторых наших партнеров ожиданий на еще большую уступчивость со стороны Украины в переговорах с Россией. В ситуации, когда иллюзорность минского соглашения стала очевидной для всех сторон, Украине следует открыто, громко и жестко заявить о «красной черте», переступить которую не будет позволительно никому и ни при каких обстоятельствах. В том числе и украинскому политикуму: привет Пинчуку, Филипчуку и Артеменко. При этом, как видим, предлагаемое обозначение «красной черты» в виде формулы — «восстановление территориальной целостности Украины в ее международно-признанных границах, включая Автономную Республику Крым и город Севастополь» полностью соответствует всем общеизвестным нормам международного права и принципам, провозглашенным ООН. Такой подход позволит: а) исключить возможность нашим партнерам в угоду своим интересам искать взаимодействие с Россией за счет интересов Украины; б) лишит руководство России иллюзий в части того, что им удастся легализовать незаконную аннексию Крыма; в) послужит мобилизации украинского общества.
