Віце-спікер Верховної Ради розповіла, чому категорично не підтримує проекту змін до Основного Закону, запропонований Президентом
Сьогодні, 31 серпня, Верховна Рада збереться на позачергове засідання, щоб розглянути в першому читанні конституційні зміни щодо децентралізації. Водночас Президент Петро Порошенко висловив надію, що Верховна Рада не зволікатиме з розглядом змін до Основного Закону та підтримає їх у цілому на позачерговій сесії.
Одним із головних критиків змін до Конституції, які ініціював Президент, стала віце-спікер Верховної Ради Оксана Сироїд. Вона є знаним експертом-конституціоналістом і, йдучи в політику, не приховувала, що Конституція — для неї питання №1.
Тим часом, на її думку, зміни, які пропонує Президент, у жодному разі ухвалювати не можна. І навіть у спеціальному зверненні спробувала пояснити — чому.
Ось і газета «Експрес» поцікавилася, чому вона так вважає.
— Дехто з політологів каже, що ваша критика — надто емоційна і позбавлена конкретики. Можете пояснити, які саме загрози, на вашу думку, містить проект змін до Конституції?
— Йдеться про низку загроз, які Президент просуває у своєму проекті під соусом децентралізації.
По-перше, це запровадження інституту префектів в Україні. Відповідно до проекту, префекти в областях і районах діятимуть спільно з територіальними органами виконавчої влади. Окрім того, вони здійснюватимуть нагляд за діяльністю органів місцевого самоврядування. А призначатиме на посади цих
чиновників Президент. Глава держави також матиме повноваження скасовувати акти префектів.
По-перше, це робить уряд неповносправним: префект виконуватиме волю Президента, а відповідальність буде на Кабміні. За такого балансу на успішного прем’єра й успішний уряд годі сподіватися, бо розумні люди не захочуть брати на себе цю відповідльність.
По-друге, виходить, що префект значною мірою керуватиме виконавчою владою на місцях та водночас буде таким собі прокурором для місцевого самоврядування, залежним від Президента. Вважайте, що це — кінець місцевого самоврядування. А отже, сама ідея децентралізації перетворюється на пародію.
— Це єдине, що вам не подобається у президентському проекті?
— Аж ніяк. Ще одна серйозна загроза полягає у тому, що Президент зможе тимчасово зупиняти повноваження місцевих органів та призначати замість них тимчасового державного уповноваженого на піврічний строк. Цю новацію Банкова пояснює потребою держави мати запобіжник проти ухвалення місцевими радами сепаратистських рішень. Причому глава держави матиме право робити це нескінченну кількість разів та на всіх рівнях місцевого самоврядування.
Якщо, скажімо, Президентові не подобається акт, схвалений обласною радою, він може моментально зупинити повноваження цієї облради, звернутися до Конституційного Суду та призначити в область свого тимчасового уповноваженого.
Таким чином протягом шести місяців уся влада області буде сконцентрована в руках двох людей, підконтрольних Президентові, — префекта і тимчасового державного уповноваженого. Уявляєте, скільки всього «корисного» в лапках можна зробити для області, маючи 100% влади і 0% відповідальності?
— А чому ви не згодні з підходом Президента щодо статусу Донецької та Луганської областей, який він пропонує у своєму проекті?
— Пункт 8 Перехідних положень президентського законопроекту передбачає, що особливості місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей визначає окремий закон. Таке формулювання — наслідок так званих Мінських домовленостей і, на мою думку, не є припустимим.
Мене дуже збентежив висновок Конституційного Суду, який постановив, що Конституцію міняти можна, бо, мовляв, у країні не запроваджено воєнного стану. Справді, воєнного стану в країні нема. Але ж є всі умови для його запровадження, де-факто у нас триває війна. І проведення конституційного процесу в таких умовах створює величезну загрозу українській державності.
— Але ж війна може тривати ще не один рік… За вашою логікою, ми маємо заморозити процес конституційних змін на роки?
— По-перше, Росія почала війну і веде бойові дії проти України, зокрема, і для того, щоб ми змінили свою Конституцію. Росія хоче особливого порядку здійснення місцевого самоврядування на окупованих територіях, аби амністувати бойовиків, легалізувати їх і таким чином завоювати нас зісередини.
— Себто, чи можна сказати, що ви категорично проти децентралізації у цілому?
— Щоб провести децентралізацію, достатньо ухвалити ряд законів. Україна не має нагальної потреби в тому, аби вносити зміни до Основного Закону.
— Вірите, що парламент зупинить Президента?
— Сподіваюся, що парламент залишиться українським хоча б на третину. Саме стільки потрібно голосів, аби відхилити проект змін на фінальній стадії.
— Ви натякаєте, що Порошенко має, так би мовити, антиукраїнську позицію, лобіюючи конституційні зміни?
— Я прямо кажу про те, що пропоновані зміни до Конституції вигідні всім, крім українців. Вони можуть призвести до авторитаризму та громадянської війни.
Я відверто кажу, що Конституція — це власність народу, а не політиків. Політики можуть вносити до неї зміни лише у двох випадках — якщо вони хочуть зробити державу сильнішою, або зробити більш захищеними права та свободи людей.
А люди, котрі сьогодні лобіюють зміни, мабуть, не розуміють, що пропонують зробити. Та ще й роблять це
під тиском держави-агресора, що узагалі неприпустимо.
Олександра ТАМКОВА
Джерело: m.expres.ua
