В Верховной Раде дорабатывают проект нового избирательного кодекса, одобренного в первом чтении 7 ноября. К этому сборнику законов о выборах разного типа подано огромное количество поправок, что в очередной раз ставит под вопрос его принятие в целом, — пишет Страна.
Тысячи поправок
Мы писали, каким сюрпризом оказалось голосование за проект нового избирательного кодекса №3112-1, зарегистрированного в парламенте этого созыва спикером Андреем Парубием, народными депутатами Леонидом Емцем («Народный фронт», НФ) и Александром Черненко («Блок Петра Порошенко», БПП). Планом провластных фракций было провалить документ. Однако волею случая минимально необходимое количество голосов депутатов – 226 – набралось.
И проект был запущен в доработку.
За дело народные избранники взялись по-стахановски: по разным прогнозам, итоговое число поправок, поданных в профильный парламентский комитет по вопросам правовой политики и правосудия, может быть от двух до пяти тысяч.
«Депутаты несут по сто страниц поправок. Логично, ведь это большой документ, к которому немало вопросов», — объясняет народный депутат Игорь Попов (Радикальная партия, РП), который в свое время возглавлял Комитет избирателей Украины (КИУ). Проект кодекса действительно насчитывает 437 страниц.
В профильном комитете только приступают к анализу поданных депутатами замечаний и предложений к проекту. Соавтор законопроекта Александр Черненко (БПП), который был главой КИУ до избрания в парламент, прогнозирует горячую дискуссию за снижение проходного барьера для партий с существующих ныне 5% и предлагаемых кодексом 4% до 3% и даже 2%.
По его мнению, такое изменение было бы выгодно, прежде всего, политическим силам, сегодня балансирующим на грани прохождения в парламент. Аргумент против – вероятное попадание множества мелких партий и откровенно технологических политпроектов.
«Результатом будет создание в Верховной Раде 9-12 фракций, что сделает невозможной работу коалиции. Голосование станет еще более ситуативным, а понятие политической ответственности практически исчезнет», — объясняет логику высокого барьера Игорь Попов (РП). Напомним, проходной барьер в 3% был на досрочных выборах Верховной Рады в 2006-2007 годах.
В итоге в парламент смогли пройти пять партий и блоков.
Других поводов для критики документа хватает. Председатель правления общественного объединения «За демократию через право», экс-член Центральной избирательной комиссии (ЦИК) Марина Ставнийчук в газете «Зеркало недели» раскритиковала проект, помимо прочего, за нечеткие критерии формирования избирательных округов и избирательных участков, что, по ее мнению, нарушает принцип равных выборов, а также сохранение влияния партий на избиркомы и засилье телерекламы в ходе избирательных кампаний, что создает неравные условия для разных участников.
Соавтор законопроекта Александр Черненко в ответе через Фейсбук согласился, что его документ «во многом чем сырой», но это не повод опускать руки, и он готов с коллегами доводить его до ума.
В свою очередь, нынешний генеральный директор КИУ Алексей Кошель считает, что проект кодекса требует дополнения о наказании за подкуп избирателей в разном его виде. «У правоохранительных органов должен быть дополнительный инструментарий, чтобы они не просто фиксировали случаи, а расследовали и успешно доводили до суда. Впрочем, это может быть и отдельный законопроект», — отмечает он.
Еще одна его претензия к кодексу – отсутствие в нем инновационных избирательных технологий, хотя интересные разработки в стране уже есть, не говоря о мировом опыте. «Было бы очень важно внести в проект избирательного кодекса изменения, разработанные ЦИК об электронной передаче данных с участковых комиссий. За несколько часов после окончания голосования страна бы получила 99% результатов выборов. И это бы решило проблему многочасовых очередей в территориальные избирательные комиссии, когда сдаются материалы с участков», — предлагает Кошель.
Отметим, что другие эксперты предлагают депутатам обеспечить полноценную возможность голосовать переселенцам с Донбасса.
Вероятность новой «осечки»
Другое дело, что все это технические детали, от которых судьба нового кодекса особо не зависит. «Все танцуют вокруг системы по выборам парламента. Ключевое политическое решение – голосовать за законопроект или нет — будет принято, исходя из отношения к новой избирательной системе, предлагаемой проектом кодекса», — говорит народный депутат Игорь Попов (РП).
Напомним, соавторы хотят изменить нынешнею смешанную избирательную систему (партийные списки плюс мажоритарные округа с пропуском для самовыдвиженцев) на пропорциональную избирательную систему с открытыми списками кандидатов от партий. Как уже объясняло наше издание, страна разбивается на 27 больших региональных избирательных округов. Каждый регион – это отдельный округ, и только в Киеве и в Днепропетровской области будет по два. Крым временно объединяется с Херсонской областью.
В каждом из этих регионов партии, участвующие в выборах, выдвигают списки кандидатов. Избиратели обязательно голосуют за партии и, по желанию, за их представителей, выдвинутых в регионе. Если политсила прошла в парламент, то кандидаты, набравшие наибольшее количество голосов, попадают в ее окончательный общегосударственный список.
«Если все или большинство партий, представленных в парламенте, объединятся, то шанс у проекта будет», — прогнозирует депутат Попов (РП). Пока что признаков этого не видно.
Более того, собеседники «Страны» в президентском именном блоке уверяют, что второе чтение кодекса – гиблое дело. Поэтому там не спешат включаться в работу над ним. Кстати, возглавляет профильный комитет кадр президента Руслан Князевич (БПП), который уже показал себя ярым противником кодекса. Сомнительно, чтобы он помогал довести его до ума и уж тем более лоббировал принятие.
Добавим еще настороженное, а то и враждебное отношение к идее партийных списков у депутатов, избранных в Раду по мажоритарным округам. Народный депутат Сергей Рудык, избранный по округу в Черкасской области, назвал голосование за проект избирательного кодекса ошибкой и призвал коллег не убирать мажоритарную составляющую. Он хочет, чтобы мажоритарщики выработали консолидированную позицию относительно законопроекта.
«Большинство мажоритарщиков как раз нормально относятся к новой системе. Проблема — в тех, которые хотят идти как самовыдвиженец, а потом перебежать к власти. А тут придется заявлять на старте, что ты представляешь провластную партию. А это сильно бьет по рейтингу и уменьшает шансы. Под своим партийным брендом баллотироваться нельзя: если партия не проходит барьер, кандидат не попадает в Раду, собери он хоть 100% процентов голосов избирателей. Вариант идти от рейтинговой оппозиции тоже плохой: императивный мандат не позволит переметнуться», — объясняет депутат Попов (РП).
Кошель, напротив, считает, что новый кодекс не несет угрозы поголовно всем мажоритарщикам. «Большинство из них работает в округах привычным способом — выбивая субвенции из госбюджета и перерезая ленточки на открытии новых детских площадок и отремонтированных школ. Зато у них есть рейтинг в их местности, и, думаю, партии будут соревноваться за право включить их в список», — настаивает гендиректор КИУ.
Фактором, способным повлиять на голосование, собеседники в Раде считают давление Запада. Напомним, 15 ноября послы стран большой «семерки» сделали общее заявление о поддержке избирательной реформы в Украине.
«Считаем, что до второго чтения еще остается простор для прозрачного, всеохватывающего и консультативного процесса, который должен обеспечить дальнейшее укрепление демократического представительства, в том числе – через действенные санкции за нарушение норма избирательного законодательства и ненадлежащее использование государственных ресурсов, с целью расширения политического участия и представительства уязвимых сообществ и меньшинств, в том числе женщин и внутренне перемещенных лиц, а также для того, чтобы ускорить реформу политического финансирования», — говорится в заявлении.
Стоит ожидать, что ближе ко дню голосования депутаты-еврооптимисты и единомышленники экс-руководителя Одесской области Михаила Саакашвили, будут выдвигать требования к провластным фракциям и Раде в целом проголосовать за избирательный кодекс.
С большой долей вероятности можно предположить проведение акций на МихоМайдане возле парламента. Как писала «Страна», переход на пропорциональную избирательную систему с открытыми списками остается одним из главных требований протестующих.
По мнению собеседников издания в депутатском корпусе, власть может разыграть ситуацию по нескольким сценариям.
Самый простой – списать провал голосования на «сырой» законопроект, который «резонно» не нашел поддержки в сессионном зале, или на несогласных на перемены депутатов, которых так и не удалось переубедить.
Второй вариант – поставить проект кодекса на голосование четверг, 21 декабря, когда Запад уже уйдет на рождественские каникулы.
«А вернутся западные дипломаты в самый разгар наших зимних праздников, когда дозвониться до кого-то во власти нереально. Время для эффективного порицания будет потеряно», — объясняет народный депутат из провластной фракции.
Предварительно придется принять проект бюджета на следующий год, после чего в Раде обычно депутатов — раз, два и обчелся.
Или же проект кодекса могут рассматривать по полной процедуре, которая включает себя не два, а три чтения. «А перед решающим голосованием спикер предложит таблицу с правками отправить на оценку в Венецианскую комиссию (Европейская комиссия за демократию через право – Прим.Ред.). Это тоже способно похоронить документ», — утверждает собеседник.
А вот депутат Игорь Попов (РП) прогнозирует, что события будут развиваться неторопливо.
«Минимум неделю, а реально две нужно для формирования хотя бы таблицы поправок. Потом — десяток заседаний рабочей группы при профильном комитете, дискуссии с авторами поправок, подготовка предложений для собственно рассмотрения комитетом. Затем хотя бы два-три заседания комитета, который должен собрать кворум и проголосовать по всем поправкам. Соответственно, при самом оптимистичном сценарии рабочая группа будет работать в декабре-январе, а комитет — в феврале. На голосование во втором чтении документ вынесут только в марте. И еще надо запланировать полную неделю на рассмотрение кодекса в пленарном режиме», — говорит Попов. По его оценке, вероятность принятия кодекса с новой избирательной системой близка к 20%.
Опрошенные «Страной» депутаты в целом солидарны с тем, что смена системы выборов будет довольно проблематичным процессом.
Они говорят, что в первом чтении кодекс приняли случайно и вопреки воли президента. На Банковой хотят оставить мажоритарную систему, которая позволит проводить в Раду нужных людей через использование админресурса и подкуп избирателей на округах. Поэтому провластные депутаты сделают все, чтобы сорвать принятие закона до ближайших выборов.
