Украинский Чернобыль, через 33 года после взрыва на АЭС, снова стал самой обсуждаемой темой на Западе, пишет strana.ua.
После показа сериала «Чернобыль» от американской компании HBO среди иностранцев резко возрос интерес как к зоне, так и ко всей нашей стране.
Эксперты отмечают рост турпотока в Чернобыльскую зону на 40%, о котором пишет CNN и другие ресурсы. Инстаграм заполонили селфи и даже фото с полуобнаженными девушками на фоне местных руин, после чего автор сценария сериала Крейг Мазин обратился к туристам с просьбой воздержаться от таких фотосессий, пишет британская газета Guardian.
Многие пользователи соцсетей также назвали эти фото «неуважительными».
Ну а вокруг самого сериала не утихают бурные дискуссии и у нас, и за рубежом. Эксперты и очевидцы тех событий называют фильм противоречивым. Одни критикуют кино за пропаганду и набор штампов об СССР, недостоверность и гротеск в стиле «клюквы», мол, американцы никогда не умели снимать о нас, другие хвалят создателей за масштабность и то, что обратили внимание мира как к самому Чернобылю, так и к ядерной проблематике.
Штампы о СССР
«В фильме есть много типичных для Запада штампов: стакан водки и КГБ на каждом шагу», — говорит BBC Алексей Бреус, один из очевидцев первых часов аварии на ЧАЭС.
На момент катастрофы в 1986 году он был старшим инженером управления на четвертом энергоблоке станции. Его рабочее место — тот самый пульт, что показан в первом эпизоде сериала.
«КГБ действительно был на каждом шагу, но его не было видно и он как будто не очень мешал (хотя на самом деле мешал, и секретность, в конце концов, — одна из причин аварии). Я сам давал подписку КГБ о неразглашении сведений об аварии на ЧАЭС на трех страницах. И первым пунктом мне запрещалось рассказывать, цитирую, «об истинных причинах аварии на Чернобыльской АЭС». Об истинных причинах аварии можно спорить до сих пор, но тогда имелся в виду запрет говорить о том, что нажатие кнопки аварийной остановки реактора привело к взрыву. Но в целом, стремление в фильме показать недостатки Советского Союза через штампы — один из минусов фильма», — продолжает Бреус.
Из плюсов сериала на Западе называют то, что впервые Чернобыльская авария подается так мощно — как глобальная катастрофа, затронувшая огромные массы людей.
«Об этом говорили, но не так отчетливо», — добавляет инженер Бреус.
В фильме очень хорошо передан тот эмоциональный настрой, который царил тогда и среди персонала, и среди властей. Действительно, никто не знал, как действовать. Мы, операторы, руководство станции, чиновники, Горбачев — никто не знал, ведь такого еще никогда не было. Но это нормально для такой ситуации — нужно время, чтобы определиться, что произошло и что дальше делать», — говорит очевидец.
Вообще в сериале едва ли не впервые делается попытка показать, что делали именно работники станции внутри разрушенного блока после взрыва, пишет BBC.
Герои-злодеи и «Мост смерти»
В то же время в сериале много спорных моментов. И среди них — характеры ключевых персоналий Чернобыльской катастрофы, как директор Брюханов, главный инженер Фомин, заместитель главного инженера Дятлов.
«В сериале это не художественная условность, а просто ложь. Их характеры получились абсолютно искаженными — просто какие-то злодеи. На самом деле они были не такими. Думаю, Дятлов, который руководил испытаниями в ту ночь 26 апреля на четвертом блоке, стал главным антигероем в сериале потому, что именно так многие его воспринимали среди сотрудников станции, подчиненных операторов, в первое время после аварии. Но это было сгоряча. Потом мнение изменилось. Он был жестким человеком, его боялись — когда он появлялся в блоке, это было событие, которое всех напрягало. Однако Дятлов все же был специалистом высокого уровня. И причина аварии была не в его авторитарном стиле, а в недостатках реактора. Один из моментов, который мне не понравился в сериале, — что сотрудники станции все время чего-то боятся, у них трясутся колени», — делится впечатлениями о ленте с BBC Бреус.
Кроме того, как пишут BBC и Newsweek со ссылкой на очевидцев, вопросы вызывает один из эпизодов, когда жители города Припять в ночь взрыва выбежали с детьми на железнодорожный мост, известный как «Мост смерти», чтобы поближе взглянуть на огонь, не обращая внимания на радиационную опасность.
Но свидетели говорят, что большинство жителей Припяти тогда спали.
Неуместной и ненужной историей называют появление в сериале шахтеров.
«Были опасения, что «лава» в реакторе пройдет не только бассейн-барботер (из которого спускали воду «дайверы»), а пойдет ниже в грунтовые воды. Чтобы это остановить, пытались прорыть тоннель, чтобы подать жидкий азот и перехватить лаву. Но в итоге азот уже не подавали. Хотя шахтеры все сделали и облучились. Произошло это не в тоннеле, который был фактически хранилищем от радиации, а когда они выходили воды попить и покурить. Они снимали респираторы, раздевались — но не так, как в фильме, не догола. Прежде всего, ночью не было какого-то большого пламени. Свечение было во время взрыва, а потом огня не было. Уже на следующий день пошли определенные физические процессы внутри разрушенного реактора, которые давали свет, но это был не огонь», — говорит Бреус.
Инженеру не понравилось, что шахтеры показаны крепкими ребятами, которым море по колено, а ядерщиков показали с совершенно другими характерами.
«Хотя они были совершенно не такими — никто не сбежал, все остались. У меня даже мысли не было бежать оттуда, потому что была работа, которую надо было выполнять», — объясняет свидетель.
Правда и выдумка
Американское издание о кинобизнесе Screen rant составило свой список правды и выдумки в сериале. Например, достоверно, по мнению экспертов, показаны страдания людей — живущих возле ЧАЭС и тех, кто боролся с последствиями. Также, считают они, точно показана «культура Советского Союза».
«Дизайнеры-постановщики явно хорошо исследовали тему, чтобы убедиться, что они правильно представляют визуальные эффекты, и это создает действительно красивую эстетику. От одежды и декораций до оружия и дизайна самого завода — есть ощущение подлинности», — пишет издание.
В то же время кинокритики признают, что в фильме исказили советскую действительность, показав, что работники станции делали свою работу чуть не под дулом пистолета.
«То, что жители Советов называют друг друга «товарищ» каждые пять секунд и делают, как им говорят, из страха смерти, — это гораздо больше Советский Союз 1930-х, а не конца 80-х», — пишет издание.
Упоминают в этой связи статью Маши Гессен в New Yorker о том, что «в целом люди в СССР в то время делали то, что им говорили, без необходимости подвергаться угрозам оружием или каким-либо наказаниям».
Неточно показан также суд над предполагаемыми виновниками трагедии.
«Академик Валерий Легасов на самом деле не был на судебном процессе, а дал показания заранее», — замечает Screen rant.
«Но самая очевидная неточность в «Чернобыле» — персонаж Ульяны Хомюк, которую сыграла Эмили Уотсон», — пишет издание.
У Хомюк нет прямого прототипа в действительности, это собирательный образ из множества реальных ученых.
Атака на Россию или «попытка показать ложь СССР»
А пока эксперты спорят о достоверности и деталях, сериал уже вышел на политический уровень и снова возбудил отношения между США и Россией.
В Америке эту интерпретацию видят по-своему.
Обозреватель Washington Post Люк Джонсон назвал фильм «искренней попыткой передать бесчеловечность, преднамеренное невежество и ложь, которые определили Советский Союз в 1980-х годах», имея в виду показанные в нем намерения советских чиновников скрыть информацию о трагедии.
«Это качество сделало «Чернобыль» удивительным летним хитом в Соединенных Штатах. Но в России сериал натолкнулся на исторический ревизионизм, одобренный российским правительством и его сторонниками в СМИ, которые рассматривают критические исследования российского и советского прошлого как нападение на настоящее страны», — пишет издание.
Джонсон приводит в пример реакцию российских медиа, например, статью под заголовком «Стена лжи: мини-сериал «Чернобыль» — отличное оружие пропаганды», опубликованную в российской газете «Аргументы и факты»».
«Обозреватель Андрей Сидорчик утверждает, что сериал был троянским конем для более масштабной атаки на советскую историю. «Посмотрите на рейтинги — зрителям это нравится», — посетовал он. «И затем, по мере развития сюжета, они небрежно кормят зрителей кое-чем о Голодоморе [сталинском насильственном голоде в Украине] и сталинском терроре, и они приравнивают советских солдат к гитлеровским», — цитирует российского обозревателя Washington Post.
«Чернобыль» изображает Советский Союз как страну третьего мира, а не как великую державу. Операторы АЭС понятия не имеют, что они делают. У пожарных нет адекватного защитного снаряжения. Советское руководство должно просить Запад о помощи в очистке. Сериал в конечном счете сочувствует трудному выбору, сделанному советской верхушкой, и героизму простых людей, но ясно, что система не функционирует», — заключает Washington Post.
При всей критике, пишет издание, у сериала очень высокий рейтинг не только в США, но и в России — 9,1 из 10 на «Кинопоиске».
В России, впрочем, отклики неоднозначные.
«В общем, «Чернобыль», похоже, нравится тем, кто в СССР в сознательном возрасте не жил и, к тому же, уже вырос на простоватом, скажем так, американском кино. Поэтому все эти «условности» особо не трогают. А так -полная клюква, конечно. Орут, дерутся, пьют водку. Ну, типа, русские. Можно соблюсти все детали, но при этом совсем не передать национальный характер и историческую правду. Но задача, и правда, непростая. Не знаю, есть ли вообще хоть один хороший, реалистичный фильм, снятый чисто иностранцами о России?», — написал в Facebook писатель и журналист Петр Власов.
«У меня муж за 10 дней до аварии уволился из армии, а его сослуживцев, которые ещё остались, отправляли в Чернобыль, потому что это были те самые войска. Это его время и его правда жизни, которую, по его мнению, блестяще передали в сериале. А водку они пьют — потому что тогда ходил активный миф — а все там делалось на мифах — что водка помогает при радиации. Поэтому, как он говорит, действительно пили, и в войсках, и пожарные», — пишет Юлия Гумен.
«Лучше, чем «Игры престолов»
Зарубежные зрители от сериала в восторге.
«Чернобыль» — кинематографический шедевр, который спустя 33 года все еще находит отклик в мире, в котором мы живем сегодня. Я искренне верю, что этот мини-сериал следует показывать/преподавать в классах по всему миру», — цитирует американца Сэма Шейбе Newsweek.
Многие сравнивают «Чернобыль» с другим сериалом от HBO — «Игра престолов».
«В отличие от похвалы, которую получил «Чернобыль», «Игра престолов» широко высмеивалась за последние несколько серий, когда более миллиона фанатов подписали петицию о переделке финального сезона», — пишет Newsweek.
«После просмотра «Чернобыля» я полностью простил HBO за то, что они сделали с Game of Thrones», — согласен с ним кинофан Джордан Хеберт.
