Андрей Янишевский, вероятный убийца. Скрин с сюжета по ICTV от 23 января 2020 года

Киевлянин Андрей Янишевский – вероятный убийца своей бывшей супруги – с момента оглашения приговора суда первой инстанции 18 августа 2020 года сменил адвоката, сменил имидж и подал апелляцию. Из быдловатого 35-летнего мясника Янишевский превратился в “ботана” – одел очки и изменил прическу. 

Для чего? 

Просмотрите его первые показания после кровавой бойни, которую он устроил в гараже, в результате чего умерла 34-летняя Катя.  

А вот его фото с крайнего заседания Киевского апелляционного суда 30 ноября 2020 года, который в составе коллегии судей Ященко Ирины Юрьевны, Капичон Ольги Николаевны, Семенцова Юрия Вадимовича должен был огласить приговор – подтвердить приговор суда первой инстанции (7 лет тюрьмы) или изменить его.       

Вероятный убийца Андрей Янишевский из быдловатого, сбуханного мясника, который забил свою бывшую до смерти, оставив ее умирать на холодном полу в запертом гараже, превратился в “ботаника” (фото с заседания 30 ноября 2020 года)

Его новый  образ “органично” вписывается в тактику защиты нового адвоката Игоря Боровика. В апелляции они вместе заявляют о “стечении обстоятельств”, “несчастном случае”, пытаясь подменить этим картину чудовищных истязаний, от которых умирала Катя. 

Однако на  заседание суда 30 ноября не явился прокурор отдела поддержания гособвинения в Апелляционном суде Андрей Левочкин. Тупо не пришел. Без объяснения причин коллегии суда, без предварительного предупреждения, без замены на другого прокурора. Мы проверили – в деле нет никакого официального документа, объясняющего причину неявки или необходимость замены прокурора на другого, что нужно было сделать по закону.   

Председательствующая судья Ирина Ященко объявляет о переносе вынесения приговора из-за беспричинной неявки в заседание прокурора

Так совпало, что 30 ноября – это была третья годовщина смерти Кати. Возможно, судьи не захотели вынести более мягкий приговор Янишевскому именно в день фактического ее убийства? Поэтому и не пришел прокурор, чтобы сорвать заседание? Такую вопиющую судейскую вакханалию сразу бы подхватили центральные телеканалы.  

Дело в том, что в процессе освещения именно убийства у журналистов возникало множество вопросов к прокуратуре, которая поддержала подозрение  Янишевскому по совершенно “детским” статьям, которые ему вменили, по которым Янишевского можно было вытянуть даже на условное наказание. 

Есть вопросы и к суду первой инстанции, – шевченскому районному суду (судья Оксана Петровна Хардина), который не назначил повторную комплексную экспертизу, хотя веские основания для этого были. 

Есть вопросы к судмедэксперту Александру Снижко, который, вероятнее всего, за взятку, сфабриковал свой вывод об обстоятельствах убийства и реальной причине смерти, который далее лег в основу сфабрикованного уголовного производства. Снижко не написал в своем же выводе эксперта о тяжких телесных повреждениях от переохлаждения, которое, по его же мнению, и привело к смерти. Что сам же и подтвердил на допросе в суде первой инстанции – о наличии тяжких телесных.  Иными словами, “игнорирование” наличия тяжких телесных повреждений на этапе досудебного следствия дало возможность вменить Янишевскому «детские статьи уголовного кодекса Украины.

Подробности этого жуткого преступления описаны в статье “Зверь на воле. Забивший до смерти (!) супругу киевлянин… под домашним арестом”.   

Как считает мама убитой Кати, следствие и районная прокуратура №10 подсунули судье Оксане Петровне Хардиной сфабрикованное уголовное производство, а Хардина О.П., особо не напрягаясь, приняла официальную позицию обвинения, прокуратуры, мотивируя тем, что выходить за рамки предъявленного обвинения в сторону ухудшения положения обвиняемого суд, по закону, не имеет права. 

В итоге убийство при отягчающих обстоятельствах превратилось в нанесение легких и средней тяжести телесных повреждений, оставление в опасности, незаконное лишение свободы и смерть от переохлаждения.

Напомним, как Янишевский убивал  

В тот день Янишевский убивал Катю в гараже длительное время ночью. Бил руками и ногами, а также тупыми предметами (про тупые предметы следствие почему-то умолчало). 

По данным экспертизы, на теле были обнаружены сорок четыре (только подсчитанных!) повреждений. 

На трех разных участках тела експерт даже не смог их сосчитать из-за их бесконечного количества! Открытый перелом обеих костей левой голени. Гараж был залит кровью, повсюду валялись куски кожи с мясом, клоки волос, оторванные ногти.

Катю обнаружил отец Янишевского утром – в луже крови.       

Судья Оксана Хардина приговорила Андрея Янишевского к семи (из восьми возможных) годам лишения свободы по “детским”, сфабрикованным следователями и прокурорами при помощи эксперта статьям Уголовного Кодекса. 

В СМИ была опубликована серия материалов, по сути, обвинявшая судью Хардину в подыгрывании стороне обвиняемого Янишевского. По данным редакции, ситуация обсуждалась руководством районного суда. Неофициальная позиция такая: судья ничего не смогла сделать, так как следствие и прокуратура очень грамотно сфабриковали материалы производства (!).  

Артем Фляжников, Агентство журналистских расследований 

Мнение автора. Гниль судебной и правоохранительной систем 

“Если бы не изначальное освещение всего процесса журналистами, наказание в суде первой инстанции могло быть вообще сведено до минимума, даже до условного срока, – высказывает свое мнение главный редактор Агентства расследований Артем Фляжников. – На это указывает множество обстоятельств искажения реальной картины преступления. Если Апелляционный суд смягчит приговор первой инстанции, то (в который раз) это будет свидетельствовать лишь об одном – правоохранительная и судебная системы Украине прогнили окончательно и бесповоротно”. 

 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.