Можно ли получить не иллюзорную свободу в нынешней Украине, которая медленно и уверенно становится авторитарным* государством? Сколько нужно времени на реальные демократические изменения? Построим ли мы когда-либо правовое государство, или мы все обречены жить в обществе, где царит хаос и преступность?!
Я шел на интервью к известному украинскому адвокату Наталье Князьской с этими вопросами. Ответы на них упорно намереваюсь получить в последнее время, но мои попытки безуспешны, — сообщает журналист «Рейтинга».
Есть только два пути перехода от авторитаризма к демократии – постепенно, долго, с реками крови, как все в Украине и происходит. И быстро – когда сразу море крови, третий Майдан, после которого его идеалы общество не даст растоптать. Иначе обеспечить равновесие всех ветвей власти — законодательной, исполнительной, судебной и информационной — невозможно.
Моя собеседница предвосхищает в ближайшем времени кровавые революционные события, которые могут быть жестоко пресечены силовиками, на поддержку которых правительством выделены колоссальные средства.
Наталья Князьская до недавнего времени считала себя абсолютно аполитичным человеком. Но политика заглянула в дом каждого, потому самое время высказать свою гражданскую позицию касательно процессов, которые происходят в стране и влияют на жизнь соотечественников.
По мнению адвоката, кроме наглого пиара на проблемах страны и слабых попытках реформирования системы, верхи не могут ничего сделать. Так как, придя к власти, они не привлекли к ответственности и не наказали лиц, виновных в избиении студентов, расстреле Небесной сотни, гибели мирных граждан, беспорядках и убийствах на улицах наших городов, сепаратизме, измене. Не наказали предателей, убийц, саботажников, коррупционеров, что послужило причиной нового витка преступлений и хаоса. В высших эшелонах власти не понимают, что низы уже не хотят все это терпеть, и не позволят так поступать со страной и ее народом.
Мнение автора: протекционизм и кумовство процветает
В преддверии серьезного разговора с профессиональным адвокатом позволю высказать личное мнение. И обозначу, на мой взгляд, основную проблему, которая объясняет, почему наше государство превратилось в помойную яму с захлебнувшимися в ней идеалами Майдана.
Потому что в своем большинстве украинские граждане находятся на крючке у правящего режима, и не способны свободно выражать свои мысли или свободно действовать.
Потому что наше общество поражено такими коварными вирусами, как лицемерие, раболепие, двойные стандарты, манипуляции, вероломная ложь.
Многие политики, бизнесмены, общественные деятели, судьи, прокуроры, полицейские, чиновники висят на крючке. Они — винтики коррупционной системы. Многие не пикнут, так как завтра их семьи окажутся без средств существования, их выгонят с работы, люстрируют, переаттестуют, обвинят во всех несуществующих и существующих прегрешениях. Многие участвуют в нечистоплотных схемах, и по определению не откроют рот на хозяина, так как немедленно будут брошены за решетку.
Как остановить этот каток авторитаризма, и главное — какие меры нужно предпринять, чтобы украинцы стали на самом деле свободными? Не на бумаге, не в пышной телевизионной картинке для заморского кредитора.
Неплохо владею ситуацией в областях Украины. Там, по-моему, круговая порука стала еще большей, чем при Януковиче. По-прежнему в единую цепочку слились продажные менты, судьи, прокуроры, чиновники и журналисты. Конечно, украсть стало сложнее – нужно включать мозги и действовать изворотливее. Но, как и до Революции, внутри страны рука по-прежнему моет руку, процветают протекционизм и кумовство. А напевают хвалебные оды им продажные журналисты, которые, чего греха таить, также висят на крючке. Только начни говорить не полуправду, а настоящую правду, как тебе тут же перережут кислород.
Оценка адвоката: нам только показалось, что народ победил тирана
— За годы независимости Украины к власти приходили те или иные олигархические группы, которые, «раздеребанив» между собой основные флагманы промышленности, зарабатывая на национальном валовом продукте, формировали под себя высшие государственные органы, начиная с президента, большинства голосов в Верховной Раде, — рассуждает Наталья Князьская. — Они полностью подчинили судебную власть посредством изменений Конституции Украины (первый раз назначение судей осуществлялось президентом, а пожизненно — через утверждение их кандидатур Верховной Радой). Таким образом, они закрепили гарантии судебной защиты своих финансовых и имущественных интересов. Подчинили себе СМИ через их покупку в прямом смысле этого слова. Все это постепенно привело к узурпации власти, пик которой был при Януковиче. Народ, стремясь к идеалам демократии, преломил эту систему и сместил тирана. Так нам всем показалось!..
Дальнейшие события в Украине после Майдана продемонстрировали, что все мы глубоко ошибались. В системе государственного управления все осталось по-прежнему, поменялись только фигуранты. Сейчас гражданам Украины очень трудно. Трудно психологически и морально, не говоря о материальном, ведь задекларированы одни идеалы, а в реалиях – все по-старому, Закон нарушается всеми и повсеместно. Принимаются некачественные законы, которые мешают движению вперед, неправильная кадровая политика привела к ступору во всем…
Я оптимист по жизни, — говорит Наталья Князьская, — и все еще верю в то, что этот президент, и это правительство, получившие сумасшедший карт- бланш, смогут и сделают все возможное на пути становления нашего государства, пересмотрят свою внешнюю и внутреннюю политику, сделают выводы из ошибочных кадровых назначений. Но понимаю, что пока есть «политический договорняк», никаких позитивных изменений в стране не будет, а в реальной жизни правилом поведения среди граждан становится «договорнячок на местах». Увы, у нас, у украинцев «договорняк» стал нормой жизни, потому что в таком государстве других вариантов сохраниться как личность, как гражданин, как человек, творить, зарабатывать, реализовываться — просто нет.
Наталья Князьская – адвокат с двадцатилетним стажем, раскладывает мне по полочкам действующие в нашем государстве антидемократические механизмы на примере применения Уголовно-процессуального кодекса, который вступил в силу четыре года назад. По ее мнению, сама конструкция и нормы действующего УПК Украины не дают возможности эффективно бороться с преступностью.
— Наталья, так как же снять с авторитарного крючка продажных чиновников, общественных деятелей, силовиков, журналистов?
— Нужны справедливые законы и жесткий механизм по их обеспечению. У нас же что творится? Как я уже отметила, Основной закон – Конституция – меняется под каждого, кто приходит к власти. Конституционный суд работает на тех, кто у власти. У нас не может быть правового государства, потому что правовой нигилизм – это то, что на каждом шагу разменивается почти каждым в нашей стране. От президента, который может позволить себе протолкнуть изменения в Конституцию под себя, под карманного генерального прокурора-кума. Ведь вопрос не стоит так, хороший или плохой Юрий Луценко — это мой земляк, которого я уважаю и ценю как политика, он мужественный и цельный, прошедший все круги ада. Но вопрос в другом – под его назначение изменили Основной Закон нашей страны, а это в корне неправильно и незаконно. А наш парламент это допустил, значит, тоже нарушил Закон, поскольку процедура изменения Конституции четко выписана в самой Конституции. Депутаты Верховной Рады, значит, тоже на крючке.
Пока у нас существует такой «договорнячок», — «мне позволено, потому что воруют в высших эшелонах власти», — ничего не изменится!
Что, к примеру, дала постреволюционная люстрация? Считаю этот процесс псевдолюстрацией, а не очищением государственных органов. Во-первых, ее применили не ко всем, а тех, к кому применили — пропустили как под копирку, забыв о существовании международного принципа люстрации — индивидуальной ответственности. А ведь должны были — «под микроскопом» изучить деятельность каждого чиновника на своей должности, каждый случай! Разве это критерий, когда уволили только потому, что занимал должность?! Причем как пролюстрировали? Сдвинули тех, кто имел свое мнение, от деятельности которых могли быть неконтролируемые «риски». Считаю, что несовершенство Закона о люстрации привело к тому, что убрали профессионалов из правоохранительной системы, пострадало множество чиновников, зачастую лучших. Тех, кто знал, как реформировать и отладить работу таможенной, фискальной службы, прокуратуру, МВД.
Придется называть вещи своими именами. На основные должности в министерствах и ведомствах пришли или политики, или бизнесмены…
Так что ответ на ваш вопрос кроется в Конституции – Основном Законе нашей страны. Станем выполнять его нормы, тогда начнем выстраивать азы правового государства.
При этом пример должны подать наивысшие должностные лица. Пусть они начнут с себя!
— А что происходит с показательными, на всю страну, задержаниями коррупционеров? Почему их так же массово не сажают, как ловят под прицелами видеокамер?
— Да потому что нормы действующего Уголовно-процессуального кодекса Украины дают право не сажать!!!
По всем коррупционным статьям предусмотрен такой вид меры пресечения, как альтернативный залог, при внесении которого подозреваемый может не сидеть. Мне непонятны причины этой массовой кампании и обвинения судов в том, что отпущены те или другие подозреваемые, задержание которых требовало украинское общество. Сразу отвечу — такой Закон! Судьи обязаны его соблюдать!!! Действительно, почему не изменить УПК Украины и не пересажать за решетку всех коррупционеров и взяточников еще во время следствия и не отпускать под залог? Это же было бы эффективно в плане борьбы с коррупцией! Но изменения в УПК Украины не вносятся, потому что идет имитация борьбы с коррупцией, вбрасывается нужная картинка для Запада…
Вы правильно говорите, что система направлена на то, чтобы посадить человека на крючок и заставить его делать то, что велено, или сделать личность управляемой при определенных условиях.
В действительности ситуация выглядит абсурднейшим образом. Содержатся огромные штаты органов по борьбе с коррупцией, но они связаны по рукам и ногам, чтобы ее искоренять.Суды завалены уголовными делами, которые трещат по швам и в итоге разваливаются из-за непрофессиональной подготовки доказательств по делу, а также из-за отсутствия политической воли привести действующий Уголовно-процессуальный кодекс в соответствие с реалиями дня.
За четыре года из 20 коррупционных дел, где я осуществляла защиту интересов чиновников разного уровня, ни по одному до сих пор нет ни обвинительного, ни оправдательного приговора (!). Дела тянутся в судах годами, и каждый судья думает примерно так: «Как бы сделать так, чтоб его не рассматривать!». И эти дела по-всякому оттягивают — переаттестация, больничные, отпуски…
— Почему?
— Считаю, что главная ошибка – это Уголовно-процессуальный кодекс, который был бездумно скопирован из кодексов разных стран, без учета специфики нашей правовой системы, ее истории.
Сейчас пожинаем плоды. У адвокатов нет никаких профессиональных прав и обязанностей – в этом кодексе даже не существует соответствующего раздела. Это нонсенс! У прокурора же они выписаны отдельной статьей…
Тут адвокат на конкретном примере моделирует ситуацию и ее развитие, проводя мне экскурс по разделам УПК Украины. К примеру, я слишком пристально посмотрел на Наталью Анатольевну, ей это не понравилось, она сделала вывод о моих якобы неправомерных действиях и придумала попытку покушения на нее с моей стороны. Как следствие – написала заявление на меня в правоохранительные органы. По нормам действующего УПК, такое заявление обязаны зарегистрировать. Далее открывается уголовное производство. На ровном месте! Как гласит этот УПК, все мои доводы о его безосновательности и моем праве жаловаться упираются в факт отсутствия у меня такого права!
Дальше – больше! Оказывается, что обжаловать вручение мне письменного уведомления о подозрении (обвинения) я тоже не могу – этого механизма в этом УПК не существует. Процедура вручения обвинительного акта по окончании досудебного расследования отсутствует в принципе как стадия уголовного производства. Если я не хочу его подписывать или не согласен, обвинительный акт мне пришлют по почте, и я буду считаться обвиняемым, а дело передадут в суд на рассмотрение.
— Что бы ни говорили, а старый УПК давал возможность на стадии возбуждения уголовного дела защитить права лица, в отношении которого возбудили это уголовное дело, — сокрушается Наталья Анатольевна. — Была процедура обжалования постановления о возбуждении. После предъявления обвинения в полномочия прокурора входила проверка его обоснованности, и это постановление он мог отменить как незаконное.
Еще одно из вопиющих нарушений прав человека – это проведение негласных процессуальных действий (оперативно-розыскных мероприятий). В этом Кодексе это обозначено по-модному — «литерные мероприятия». Так вот, согласно действующим нормам, подозреваемому лицу до окончания досудебного расследования не сообщается о применении к нему этих мероприятий. А упразднение оперативно-розыскной службы и ее фактическая ликвидация свидетельствуют о крахе базового фундамента борьбы с преступностью.
— Но кодекс писался командой Януковича…, — возражаю я. И Майдан здесь ни при чем…
— Да, кодекс писался не теми людьми и не в целях построения демократического государства. И, тем не менее, он действует. Этот Кодекс дал право давать оценку доказательствам только суду. Это значит, что создана такая система, что следователем, прокурором для предъявления окончательного обвинения запускаются в работу незаконные недопустимые доказательства.
В итоге все то, что творится — массовые нарушения при обысках, допросах свидетелей при отсутствии механизма обжалования — это следствие этого нарушения прав человека.
Данная система создана с целью управления массами. Мы, дескать, свяжем вас по рукам и ногам, а адвокаты защитить вас не смогут. Потому что, как я уже сказала, открытие уголовного дела не обжалуется, вручение подозрения не обжалуется, а стадию вручения обвинительного акта как стадию уголовного производства вообще убрали. Если доказательства собраны ненадлежащим образом, следователь все равно может с ними работать, брать в основу, предъявлять уведомление о подозрении и направить такое обвинение в суд.
В результате вместо того, чтобы принять процессуальное решение о прекращении уголовного производства на стадии досудебного расследования из-за недопустимости или незаконности собранных доказательств, они направляют эти огромные тома дел в суд. Зачастую это тома маразма, которые по нормам УПК Украины суд не может брать в основу приговора как надлежащие доказательства. Все эти все дела обречены на развал. Причем в суд заходит только обвинительный акт, потому что новый кодекс не обязывает направлять в суд тот бред, который собирается под названием «доказательства». Они направляют только обложку. И реестр, то есть отчет органа досудебного расследования о собранных доказательствах по делу с перечнем того, что было собрано на досудебном следствии, перечнем и датами следственно-процессуальных действий. И суд по-новому начинает исследовать те или иные доказательства. И только суд может дать (или не дать, если «нужно») оценку, если доказательства получены незаконным путем.
— А что, западные кредиторы ничего не видят, что у нас происходит?
— Думаю, что видят и понимают. Там, если говорят, то делают… Но я считаю, что нам не нужно равняться на кредиторов – это стыдно. Мы ведь пережили такие серьезные вещи… И вместо того, чтобы по крупицам создавать независимое государство и укреплять правовые, демократические механизмы, мы видим, что укрепляются совсем другие вещи – силовой блок. У них и закон такой, как им надо, и финансирование будь здоров… Вместе с тем, всем известно, что, например, сейчас изменения в закон об адвокатуре редактируются в Администрации Президента…
— А что же ваши коллеги-адвокаты?
— Пусть пока это не столь мощная сила, которая способна влиять на преобразования в стране, но о себе адвокаты сейчас заявили во всеуслышание и требуют качественных изменений в стране. Есть очень много прогрессивных моих коллег, которые пытаются реально изменить систему адвокатского самоуправления, добиться внесения изменений в действующий Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Каждый из нас понимает, что мы не сможем выполнять свои профессиональные функции, оказывать качественные услуги нашим клиентам при той нормативной базе, которая действует. У меня как юриста претензии не только к качеству УПК Украины как несовершенному закону, но и к другим законодательным актам. Возмутили нормы Закона Украины «О судебном сборе» в части ставок судебных сборов за подачу исков и ставки госпошлины при апелляционном и кассационном обжаловании судебных решений. Этот Закон поставил на колени рядовых граждан Украины и закрыл наглухо двери к гражданскому судопроизводству. В условиях кризиса, финансовой нестабильности рядовой гражданин не сможет уплатить задекларированные в нем суммы госпошлин, необходимые для подачи иска в суд. Это касается и субъектов предпринимательской деятельности, которые из-за высоких тарифов судебного сбора реально не смогут обратиться в суд за защитой своего права и обжаловать незаконные судебные решения.
— Какой общий фон преступности с учетом того, что правоохранительная система практически парализована?
— Правильнее сказать, что УПК парализовал работу правоохранительной и судебной системы в Украине. Уровень преступности, с которой сталкиваются простые граждане, средний класс, — зашкаливает.
По Закону «Савченко» вышла масса людей из мест лишения свободы. Отсутствует какой-либо практический и правовой механизм их адаптации. Они столкнулись один на один с жесткой действительностью – инфляцией, безработицей, сумасшедшими ценами на продукты питания. Жить нереально! Поэтому, конечно, процветают квартирные кражи, грабежи, разбойные нападения, заказняки, убийства, рейдерские захваты, преступность растет не по дням, а по часам!!!
Об этом никто не говорит, статистику никто не доводит. Если раньше к адвокатам обращался каждый второй, кто попался при совершении преступления, то теперь каждый второй — потерпевшие лица от уголовных правонарушений. Рассчитывать на эффективное и быстрое расследование дела не приходится, а кадровые чистки в полиции сделали невозможным привлечение виновного лица к уголовной ответственности!
Кроме безработных и голодных, освободившихся из мест лишения свободы, у нас масса грузин, армян, молдаван из числа бандитов и криминальных авторитетов, потому что фактически открыты границы. Мы еще не полной мере оценили последствия «военной миграции» – людей, выехавших с Донецкой, Луганской областей и Крыма, которые приехав в Украину, столкнулись с экономическими и юридическими трудностями, безработицей, отсутствием социальной защиты.
Помним при этом, что у нас море оружия.
Как эти дела можно раскрыть, если в Украине уничтожена оперативная база, оперативная служба – ликвидирована?!
Лучшие следователи и оперативные сотрудники попали под чистки, аттестации, люстарции, сокращения и т.д и т.п., а на их места пришли молодые, зачастую неподготовленные сотрудники, без соответствующего опыта и даже без образования.
— Чем может все обернуться?
— К сожалению, если ситуация в корне не поменяется, и не будут выполнены те обещания, которые даны Народу Украины, мы повторим Майдан. Но более стремительный и кровавый…
— А что вы скажете о судебной реформе?
— Ее почему-то начали с высшего звена, что для меня нонсенс. Изначально судебная реформа предусматривала построение независимых судов первой инстанции, куда должны набираться и назначаться новые люди, из числа профессиональных опытных юристов, которые не завязли в коррупционных схемах. Задекларировано и подано это очень красиво, в красивой обертке. Но фактически на местах работают те же судьи, по сути, никто не поменялся, принципы и схемы работы остались. Безусловно, есть настоящие судьи, достойные уважения и имеющие судейской опыт работы. Считаю, на них надо делать ставку в вопросе реформирования судов на месте. А реформирование почему-то началось с Верховного Суда Украины, сейчас ликвидируют Высший специализированный суд, начали аттестацию в Апелляционном суде. Простой украинец не уверен, что дойдет до Верховного суда, так как суды первой инстанции остались те же, а в случае принятия незаконного решения шанс попасть в вышестоящую инстанцию (по гражданским и хозяйственным делам) при действующей ставке судебного сбора очень сомнительный. К примеру, по гражданским делам установлен судебный сбор 110 процентов от суммы первичного иска, а это говорит о том, что простым гражданам Украины заблокировали доступ к правосудию.
— Что можете посоветовать генпрокурору Луценко?
— Очень рассчитываю на то, что Юрий Витальевич проявит законодательную инициативу и внесет в парламент Украины Уголовно-процессуальный кодекс в новой редакции, дающей возможность эффективно, правильно и четко работать всем участникам уголовного судопроизводства.
ДЛЯ СПРАВКИ
Князьская Наталья Анатольевна
Более 20 лет занимается индивидуальной адвокатской практикой. Ее клиентами являются многие представители бизнес и политической элит страны, действующие и экс- министры, прокуроры и судьи, чиновники различного уровня и рангов, представители среднего и малого бизнеса, врачи, учителя и обычные граждане, которых она всегда готова защитить. Остается в их дальнейшей жизни не просто семейным адвокатом, а лучшим советчиком, психологом души и настоящим другом.
Называть в своем интервью громкие имена своих клиентов отказывается, считая это пиаром, но с любовью и восхищением рассказывает о людях, своих клиентах, которые ее удивили силой воли, своим мужеством, внутренней харизмой и стойкостью в критических ситуациях.
Своими учителями в профессии считает Софью Борисовну Роговскую, Клару Григорьевну Моргулян и Наталью Григорьевну Кущенко, своих наставников, которые привели ее в профессию.
С уважением говорит о корифеях советской и украинской адвокатуры, считая, что им очень непросто было работать в условиях тоталитарных режимов и заниматься защитой прав своих клиентов в недемократическом обществе, которыми считает и СССР, и УССР, где нормы законов в основном что-то декларировали, а не гарантировали.
Ее любят, уважают, ценят и, возможно, завидуют. Или недолюбливает за высокий рейтинг доверия клиентов, за неформатное мышление, которое проявляется в поиске выхода из сложнейших ситуаций в жизни своих клиентов и смелой реализации позиции защиты. Считает главным своим жизненным кредо — служение людям через возможности и механизмы, которые дает любимая профессия. А свой долг видит в надлежащей защите законных прав и интересов граждан Украины в наше непростое время, обремененное революциями, войной и последствиями глобальных исторических событий.
Артем Фляжников
*
Авторитаризм, из Википедии (от лат. auctoritas — власть, влияние) —политический режим, при котором носитель власти (например, диктатор) провозглашает сам себя имеющим право на власть. Обоснованием для существования такой власти является исключительное мнение на этот счёт носителя данной власти.
Термин «авторитаризм» был введён в научное обращение теоретиками Франкфуртской школы, означал определенный набор социальных характеристик, присущих как политической культуре, так и массовому сознанию в целом.
Авторитаризм — это, во-первых, социально-политическая система, основанная на подчинении государству или его лидерам. Во-вторых — социальная установка или черта личности, характеризующаяся уверенностью в том, что в обществе должна существовать строгая и безусловная преданность правителю, беспрекословное подчинение людей авторитетам и властям.
Политический режим, соответствующий принципам авторитарности, означает отсутствие подлинной демократии, как в отношении свободного проведения выборов, так и в вопросах управления государством. Часто сочетается с диктатурой отдельной личности (группы личностей — олигархией), которая проявляется в той или иной степени.
