Поганий сон Порошенка та Яценюка

Директор Національного антикорупційного бюро України Артем Ситник вже говорить прямо: те, що депутати від БПП і “Народного фронту” вирішили просунути свою кандидатуру на аудитора НАБУ, є створенням умов для якнайшвидшого усунення нинішнього керівництва Бюро.

Арешт податківця Насірова, одного з касирів партії Порошенка, узгодженого при призначенні з Яценюком, схоже, лише підлив масла у вогонь, пише газета Експрес.

Обидва керівники провладної колації, мабуть, як ніколи раніше, отримали прямий сигнал, що вже невдовзі вони можуть опинитися у числі тих, хто займе ліжко Насірова в СІЗО. І вирішили йти в атаку — на Національне антикорупційне бюро, що діє при сприянні Міністерства юстиції США. НАБУ все впевненіше демонструє готовність братися за корупціонерів найвищого ешелону.

Ні Порошенко, ні тим паче Яценюк не мають прямого впливу на НАБУ. Тож в ситуації, що створилася, вони вирішили діяти найбільш прямолінійно: спробувати посадити своїх людей у крісла аудиторів НАБУ, чий висновок може бути приводом для зміни керівництва цього органу.

Уже вдруге дві провладні фракції намагалися проштовхнути в аудитори свою людину — кандидатуру Найджела Брауна. Поки що безуспішно.

Черговий провал кандидатури Брауна, однак, зовсім не змінив намірів влади, котра пішла в цьому питанні ва-банк. Її вже не зупиняє навіть відкладення на невизначений термін траншів кредитів від МВФ 1 млрд. дол. і від ЄС на 600 млн. євро…

Але чому? — запитує чимало людей, для яких зміст цих подій не зовсім зрозумілий. Про що, власне, говорить директор НАБУ? Чому є проблемою внесення двома головними владними фракціями своєї кандидатури аудитора НАБУ? Хіба вони не мають права на це за законом?

Подробиці цієї гри з’ясовуємо в розмові з виконавчим директором “Центру протидії корупції” Дарією Каленюк.

— Яку взагалі функцію виконують аудитори НАБУ? Чому довкола кандидатур в аудитори розгорілася запекла боротьба?

— Відповідно до закону про НАБУ, щороку має відбуватися аудит роботи цього органу. Аудит проводять три аудитори. Вони повинні мати міжнародний досвід у кримінальній юстиції. Їх призначають Президент, уряд і парламент — кожен орган влади по одному аудитору.

Якщо висновок аудиту негативний, то, за законом, це підстава для звільнення директора НАБУ раніше за 7-річний термін, на який він призначений. Це може відбутися вже влітку цього року. В липні місяці.

На нашу думку, в цьому й полягає план Банкової — позбутися Ситника через негативний висновок аудиту.

— Чому кандидатура Найджела Брауна є проблемою?

— Його кандидатуру не розглядали на антикорупційному комітеті парламенту. Він раптово з’явився невідь-звідки як уже десь під килимом узгоджена кандидатура “Народного фронту” і БПП. Порушивши процедуру, спікер Андрій Парубій поставив його кандидатуру на голосування Верховної Ради.

— Чому “порушивши процедуру”?

— Тому що питання попередньо мало бути розглянуте профільним комітетом. Наприкінці минулого року парламентський комітет з питань запобігання і протидії корупції (він і є профільним у питаннях НАБУ) провів конкурс для вибору найкращого кандидата на аудитора Бюро. І цей конкурс у ході прозорої процедури виграв уже згаданий Роберт Сторч. Це американський прокурор, що нині є заступником керівника генінспекції прокуратури США. Що це означає? Це людина, яка розслідує діяльність ФБР і прокуратури.

— Тобто займається у Сполучених Штатах, по суті, тією роботою, яку мав би робити під час аудиту НАБУ?

— Так. Власне, кандидатуру Роберта Сторча на запит голови антикорупційного комітету Верховної Ради Єгора Соболєва запропонувало посольство США. Роберт приїжджав у грудні, презентував себе. Він закінчив Гарвардський і Колумбійський університети в Сполучених Штатах й успішно працює саме в царині контролю діяльності правоохоронних органів. Були й інші кандидати, але його кандидатура отримала одноголосне схвалення на засіданні комітету ВР з питань запобігання і протидії корупції.

І раптом невідомо з якої стелі в парламенті появляється Найджел Браун. Коли пана Брауна питали, а звідки ви прийшли та як ви опинилися у парламенті, то він відповідав, що в Україні перебуває у приватних справах, прилетів власним коштом, оплатив готель власним коштом, дізнався, що в Україні потрібен аудитор для НАБУ, тож прийшов у парламент. Не пам’ятає, хто його запросив і провів до будівлі парламенту, але історія така-от. У день розгляду він, готовий, чекав на гостьовій трибуні Вчерховної Ради. І слава Богу, що забракло для голосування за його кандидатуру якихось 12 голосів.

— Але ж хтось мав якось пояснити появу кандидатури Брауна нізвідки!

— Пояснення не було. Точніше, воно було дуже просте. Парубій оголосив, що є ось така кандидатура, узгоджена двома фракціями. Все. І тільки тому, що (як і цього разу підтвердилося) нинішня коаліція є фейковою і не має реально 226 голосів, декілька разів ці спроби провалилися.

— Які є підстави вважати, що насправді Найджел Браун не виявився б гідною кандидатурою, об’єктивним аудитором?

— Ми знайшли інформацію, що ця людина в різний час надавала послуги російським олігархам Ходорковському, Березовському та іншим. І людина ухилилася від відповіді на неодноразові запити депутатів про те, хто її запросив до України.

Тому для мене є очевидним, що це контрольований кадр.

— Контрольований ким? Хто й навіщо його просуває?

— Це досить очевидно. Є різні чутки, хто персонально займався організацією цього шулерства — зокрема, говорять про близького до Банкової депутата Олександра Грановського… Але в цьому випадку це не так і важливо. Бо ми маємо юридичний факт: Браун — узгоджена кандидатура фракцій БПП і “Народного фронту”. Без благословіння Петра Порошенка та Арсенія Яценюка цього не відбулося би.

— Що, за вашим прогнозом, відбуватиметься далі?

— Вони намагатимуться дотиснути своє, а антикорупційна спільнота — своє.

— Чи встановлено крайній термін призначення трьох аудиторів?

— Офіційних дедлайнів немає, але аудит має бути проведено до кінця липня. Тому що він іде додатком до піврічного звіту НАБУ. Відповідно, самі аудитори мали би появитися не пізніше, ніж у травні.