Национальное антикоррупционное бюро Украины разместило в YouTube ролик с записью фрагментов разговоров своего агента с народными депутатами Бориславом Розенблатом (Блок Петра Порошенко) и Максимом Поляковым («Народный фронт»), а также с помощницей последнего. Спецагент Екатерина Сивоконь выдавала себя за представителя фирмы из ОАЭ, якобы заинтересованной в принятии Радой законопроекта о добыче янтаря. Как сообщили в бюро, в ноябре 2016 года за содействие в лоббировании нескольких правок депутаты просили $15 тыс., которые делили пополам. Это было частью общей коррупционной схемы. Розенблат пояснил Екатерине, что деньги нужны для облегчения прохождения правок законопроекта через парламентский комитет. «Вношу от себя, как автор законопроекта, и на втором чтении мы это сможем. Если я буду их вносить «с голоса», для того, чтобы перед вами просто поставить галочку, Рада не проголосует за них. Ну чего я буду вас обманывать, понимаете? Но послушайте, это не те деньги, о которых мы сейчас говорим. Это просто ребятам я дал поощрение, чтобы они на комитете не бузили», – говорил нардеп, которого тайком записывала агент НАБУ, — пишет Гордон.

19 июня детективы НАБУ по подозрению в получении взятки задержали охранника народного депутата от фракции Блока Петра Порошенко Борислава Розенблата. По информации нардепа от БПП Сергея Лещенко, взятку передавали за решение вопроса по лицензированию добычи янтаря.

20 июня руководитель Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назар Холодницкий заявил, что взятка в $200 тыс. предназначалась народным депутатам Розенблату и Полякову. В тот же день САП и НАБУ подготовили представление о снятии неприкосновенности с обоих нардепов.

Нардеп от «Народного фронта» Максим Поляков заявил, что не имеет отношения к так называемому янтарному делу и не получал взятку. Он также назвал агента НАБУ Екатерину Сивоконь «аферисткой» и обвинил ее в провокациях.

Генпрокуратура внесла в Раду представление о снятии с Розенблата и Полякова депутатской неприкосновенности.

6 июля регламентный комитет парламента пришел к выводу, что представление на Полякова является законным, но недостаточно обоснованным с точки зрения доказательной базы.

Предыдущая статьяРекламне агентство «БПП»
Следующая статьяВ Кривом Роге во время учений военные выстрелили журналисту в шею. Сейчас он в критическом состоянии