Хозяйственный суд Киева при повторном рассмотрении дела о возвращении ПАО “Укртелеком” в государственную собственность отказал в удовлетворении соответствующего иска Фонда госимущества. При этом более год назад вердикт суда был прямо противоположным. “Апостроф” выяснил, с чем связана такая перемена позиции.

Хозяйственный суд Киева отказал в удовлетворении иска Фонда госимущества (ФГИ) к ООО “ЕСУ”, находящемуся в собственности самого богатого украинца Рината Ахметова, о разрыве договора купли-продажи 92,79% акций ПАО “Укртелеком”. Суд также отказал ФГИ во взыскании с “ЕСУ” 2,17 миллиарда гривен в качестве пени за невыполнение инвестиционных обязательств.

При этом Хозсуд Киева также отказался удовлетворить встречный иск “ЕСУ” к фонду о прекращении действия обязательства по приватизационному договору в связи с невозможностью его выполнения.

Вердикт был вынесен 7 ноября, но в базе судебных решений он появился 21 ноября.

Любопытно, что это уже второе решение Хозяйственного суда Киева по тому же делу, вот только вердикт, принятый им более года назад – 19 октября 2017 года – был прямо противоположным нынешнему. Тогда суд удовлетворил иск ФГИ и постановил вернуть “Укртелеком” в госсобственность, а также взыскать с компании Ахметова более 2 миллиардов гривен пени за невыполнение инвестобязательств по договору о приватизации.

В декабре прошлого года апелляционная инстанция подтвердила это решение, но в июле 2018 года Верховный суд Украины, рассмотрев кассационную жалобу “ЕСУ”, направил дело на повторное рассмотрение. Результатом этого рассмотрения и стало последнее судебное решение.

Мутная приватизация

С самого начала ситуация с приватизацией “Укртелекома” вызывала много вопросов. В марте 2011 года 92,791% акций компании были проданы за 10,57 миллиарда гривен единственному участнику конкурса – ООО “ЕСУ”, которым на то время владел австрийский концерн EPIC (European Privatization and Investment Corporation). При этом тогда в СМИ циркулировали слухи о том, что за концерном с красивым иностранным названием стоят люди из окружения бывшего президента Украины Виктора Януковича.

Стоит отметить, что, как выяснилось позже, покупка “Укртелекома” была частично осуществлена за счет выпуска облигаций на 4,2 миллиарда гривен, которые впоследствии выкупили государственные “Ощадбанк” и “Укрэксимбанк”.

В 2013 году “Укртелеком” сменил собственника – если точнее, то группа СКМ Рината Ахметова купила ООО “ЕСУ”, которое оставалось (и остается по сей день) собственником телекоммуникационного гиганта.

Новый поворот в деле “Укртелекома” произошел в 2016 году. Кипрская компания Raga Establishment, ранее именовавшаяся Epic Telecom Invest Ltd и действовавшая в интересах первого покупателя “Укртелекома” – упомянутого австрийского фонда EPIC, подала иск в Лондонский международный арбитражный суд (LCIA) к SCM Financial Overseas Ltd (входит в группу СКМ). Raga Establishment утверждает, что компания Рината Ахметова при покупке в 2013 году “Укртелекома” заплатила только 100 миллионов долларов из оговоренных 860 миллионов долларов.

Фото: УНИАН

В свою очередь, СКМ заявила, что Raga Establishment не выполнила условия приватизационного договора и подала встречный иск к Raga Establishment о расторжении сделки и возвращении предоплаты в 100 миллионов, но лондонский суд принял сторону первого владельца “Укртелекома”. СКМ подал апелляцию в Высокий суд Лондона, но и она была отклонена.

Параллельно на Кипре, который является юрисдикцией для обеих находящихся в тяжбе компаний, Окружной суд Никосии заморозил активы Рината Ахметова на 820 миллионов долларов по иску Raga Establishment. Произошло это в декабре 2017 года. В июне 2018-го стало известно, что арест с активов олигарха снят. По поводу спора с Raga Establishment о продаже “Укртелекома” в СКМ заявляют, что “продолжат отстаивать свою позицию”.

Продолжение следует

В пресс-службе “Укртелекома” “Апострофу” заявили, что ООО “ЕСУ” считает справедливым последнее решение Хозсуда Киева относительно иска ФГИ. “В случае необходимости и в дальнейшем компания продолжит защиту своим прав собственности на акции “Укртелекома”, – отметили в пресс-службе. Вместе с тем, в компании отказались давать комментарии о своих последующих шагах в рамках процесса, поскольку он еще не завершен.

Скриншот

При этом совершенно непонятно, почему суд первой инстанции кардинально изменил свое решение по “Укртелекому”. “Очевидно Верховный суд заставил их рассмотреть предоставленные “ЕСУ” доказательства, выводы, экспертизы, которые Хозяйственный суд Киева ранее не счел нужным изучать”, – высказал предположение в разговоре с “Апострофом” руководитель аналитического департамента инвестиционной компании Concorde Capital Александр Паращий. При этом он добавил, что, вполне вероятно, на судебное решение – как первое, так и второе – повлияла “большая политика”, учитывая “масштаб” владельца “Укртелекома”.

Рычаг давления

Эксперт Международного центра перспективных исследований Игорь Петренко в комментарии “Апострофу” также усматривает в этом деле политику. Он уверен, что на сегодня планов отобрать у Ахметова “Укртелеком” нет. “Ринат Леонидович себя абсолютно хорошо чувствует в связке с президентом Петром Порошенко. У них были некоторые разногласия, но они их решили. Когда нужно было надавить на Ахметова, крутанули этот маховик (с отъемом “Укртелекома”, – “Апостроф”) , но потом они нашли общий язык. И это судебное решение – фактически, компромиссное”, – сказал он в комментарии изданию.

Эксперт по внутренней и международной политике аналитического центра “Украинский институт будущего” Игар Тышкевич предполагает, что судебная тяжба вокруг “Укртелекома” затянется надолго, соответственно, сама ситуация, включая вопрос о том, в чей собственности находится актив, будет подвешенной. “У нас скоро выборы. Ахметов – тяжеловес, который не только контролирует часть регионов, но и владеет крупнейшим печатным холдингом “Сегодня Мультимедиа” и одним из наиболее популярных телеканалов (ТРК “Украина”), причем как раз в проблемных областях. В случае контактов, условно, президента Петра Порошенко, да и любой другой политической силой, с Ахметовым, задача-минимум, – чтобы он хотя бы был нейтрален. Задача-максимум – чтобы он работал на тебя”, – рассказал специалист “Апострофу”.

При этом “Укртелеком” является неким рычагом давления на Ахметова со стороны власти. “Если вариант с долгами “Укртелекома” будет раскручиваться, это будет удар по Ахметову, потому что его будут обвинять в тех или иных деяниях, которые приведут к проблемам компании”, – пояснил Тышкевич. То есть, по его словам, у власти всегда остается в запасе негативный сценарий по “Укртелекому”, если “Ахметов решит вести свою игру”.

Такой актив нам не нужен

Но нужен ли этот актив самому Ахметову? “Если учитывать, что ему за “Укртелеком” еще возможно придется доплатить около 800 миллионов долларов (по требованию Raga Establishment – “Апостроф”), и еще вернуть около 4 миллиардов гривен долгов госбанкам, то такой актив ему точно не нужен. Компания сегодня тех денег не стоит”, – заявил Александр Паращий.

А вот для государства такой актив лишним бы не был. Особенно, если он достанется ему бесплатно. “Но от возврата “Укртелекома” ФГИ пострадают госбанки, которые в таком случае лишатся возможности вернуть выданные “ЕСУ” кредиты”, – отметил аналитик.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.