В фильме «Армия Трясогузки» есть примечательный эпизод, где юный революционер объясняет старшему товарищу, что флаг, который он привязал к трубе, вовсе не белый: «На нем написано «красный»! Не видно в темноте, а днем, если грамотный, разберешь!».
Похоже, что применение «технологии трясогузки» стало хитом политического «сезона-2017» и причиной приумножающихся проблем.
Упорные попытки продать «белое» с надписью «красное» последовательно приводят к результатам прямо противоположным ожидаемым, в причинах чего стоит разобраться.
Если бы в Украине существовала традиция блиц-опросов, следующих по горячим следам актуальных событий, то проявленная картина могла стать источником постоянного удивления и разочарования для всех участников политического действа.
Как занимательно и полезно было бы услышать ответы на вопросы о «деле Саакашвили-Курченко»! Верят – не верят, брал – не брал? Кто в выигрыше, а кто в проигрыше на этом информационном поле смыслов?
В конце концов, для понимания точности калибровки – кому и о чем говорит имя Курченко? Известен ли он кругу более широкому, чем аудитория информационных телеканалов? А если говорит, то что?
Полученные результаты могли бы подкорректировать планы и остудить горячность завышенных ожиданий – «смерти антикоррупционного движения» или немедленных перевыборов, революции и прочих катаклизмов.
Но с подобного рода практиками у нас как-то не складывается. Интуиция, жизненный опыт и доминирующая стратагема «Хочу!», в девяноста случаях из ста заменят аналитику с прогностикой.
К примеру, организаторы маршей «За импичмент» действительно считают вопрос отставки Петра Порошенко резонирующим с наиболее острыми социальными ожиданиями? Именно эта идея в состоянии отодвинуть на задний план семейную микроэкономику с хроническим дефицитом бюджета? Даже по версии Google самыми задаваемыми украинцами вопросами 2017 года были: «почему подорожал газ?» и «зачем нужен спиннер?», но не «как провести импичмент?».
А инициатива о переносе памятника Екатерине II в Одессе – из разряда продуманных стратегий? Хирургически точное вмешательство по стабилизации общественно-политических процессов на украинском юге? Или спонтанно-ситуативное решение из разряда «будет так и не иначе»?
Накопление подобных «микроисторий», в которых входы и выходы определяются на ощупь, вызывает опасение прогрессирования старой украинской болезни – разнопространственности существования страны и ее политического класса.
Подобное положение вещей один из наиболее значимых российских социологов Симон Кордонский обозначает, как неописанную реальность, где государство не желает знать, как живет и куда развивается страна.
Ситуация усугубляется тем, что хедлайнеры интеллектуального труда – журналисты, эксперты, аналитики, призванные служить зеркалом происходящего, сами становятся заложниками изолированной среды общения. В высоких кабинетах, лобби-барах и респектабельных бизнес-центрах, безостановочным потоком льются инсайды и эксклюзивы о «схемах» и «откатах», назначениях и увольнениях, мало что дающие для понимания происходящего в масштабах больших, чем «правительственный квартал».
Подобная корпоративность порождает эффект «согласованной галлюцинации», существующей в дискурсе «скандалы, интриги, расследования».
Откуда в таком случае взяться ответу на вопрос: как эта страна живет? Из окна пентахауза всегда труднее рассмотреть, что происходит на улицах. И то, что кажется вполне очевидным за столиком киевского ресторана, приобретает свою противоположность на базаре в Гостомеле.
Казалось бы, беспроигрышная тема безвиза для одних – еще одна возможность, для других еще одна проблема: «молодежь убегает», «рабочих рук не хватает». Симптоматично и требующее внимание замечание в этом плане посла Франции в Украине, что много молодежи покидает страну, и масштабы этой миграции принимают волнующий характер.
Освобождение под залог для страны в целом еще один шаг в сторону правового государства, а для кого-то очередная несправедливость – богатый откупится, а бедного посадят.
А улавливаются ли какими-то аналитическими радарами пока робкие, но явно наметившиеся ожидания «сильной руки»? Лидерство украинского парламента в рейтинге недоверия – верный шаг в этом направлении.
Поэтому старое предостережение Фридриха Хайека для нас вполне новое: «не нужно убивать демократию, нужно дождаться ее разложения и положиться на того, кто кажется единственной сильной личностью, способной восстановить порядок в стране».
Когда никто не сомневается, что демократия переживает полный распад, диктатура кажется единственно возможным выходом.
Безусловно, можно откинуть подобные опасения рассуждениями о врожденном свободолюбии украинцев, но куда деть столетний опыт подчинения? А несвобода формирует навыки выживания вовсе не героического характера. Как бы ни оказалось, что почва для очередного «отца народов» более взрыхленная, чем мы можем ожидать.
Количество таких «микроразрывов» между желаемым и действительным, достижения полурезультата или прямо противоположного в масштабах страны постоянно множится.
Собственно говоря, что собой представляют украинские кризисы прошлого и будущего, как не отсутствие у государства понимания созданной им реальности и способа адекватного реагирования? Дальнейшее движение вперед сродни гонкам с выключенными фарами в ночном лесу с прогнозируемыми травмами высокой степени тяжести.
Избежать «вождения вслепую» в традиционных демократиях позволяет разветвленная сеть государственных и общественных институций, продуцирующих востребованный аналитический продукт.
В украинских условиях было бы достижением проведение регулярной экспресс-диагностики состояния общественного мнения наподобие того, как в США, Великобритании и даже России существует практика ежедневного опроса.
При сохранении статус-кво, мы так и будем оставаться в разряде стран, которые английский писатель Морис Бэринг отнес к разряду управляемых случаем. Вот только случаи каждый раз все более для нас не счастливые.
Источник: УП
